Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А05-1511/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2014 года по делу № А05-1511/2011 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2011 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» (ОГРН 1052901209382, далее – ООО «ДомКом», Общество, должник).

Определением суда от 09.06.2011 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование                   ОАО «ТГК № 2»  в размере 3 432 293 руб. 36 коп., в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Анкудинов Николай Александрович.

Решением суда от 14.10.2011 ООО «ДомКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович.

Определением суда от 16.12.2011 с ООО «ДомКом» в пользу  Анкудинова Н.А. взыскано 129 319 руб. 71 коп., в том числе 125 000 руб. задолженности по вознаграждению временного управляющего и 4319 руб.           71 коп. расходов.

Определением суда от 02.04.2013 произведена замена конкурсного кредитора должника – ОАО «ТГК № 2» на общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство» (ОГРН 1104401004685, далее –              ООО «Долговое агентство).

Определением суда от 06.11.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДомКом» завершено.

Анкудинов Н.А., ссылаясь на то, что задолженность по вознаграждению временного управляющего должника и расходам, понесенным в рамках дела о банкротстве ООО «ДомКом», погашена не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Долговое агентство» 99 687 руб. 49 коп.

Определением суда от 15.01.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Долговое агентство» с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Анкудинов Н.А. исполнял обязанности временного управляющего в период с 09.06.2011 по 14.10.2011, в то время как ООО «Долговое агентство» стало кредитором должника лишь 02.04.2013. По мнению апеллянта, расходы по делу о банкротстве                    ООО «ДомКом» подлежат взысканию с ОАО «ТГК № 2» как заявителя по делу о банкротстве Общества в период исполнения Анкудиновым Н.А. обязанностей временного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, установлено определением суда от 06.11.2013  о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)           ООО «ДомКом». Таким образом, именно на заявителя возлагается обязанность по погашению расходов в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2011 по делу № А05-1511/2011 подтверждено право Анкудинова Н.А. на получение вознаграждения временного управляющего в сумме 125 000 руб., а также 4 319 руб. 71 коп. расходов.

Судом установлено, что платежными ордерами  от 11.01.2012 № 1 и от 26.07.2012 № 2 ООО «ДомКом» частично погасило задолженность по вознаграждению временного управляющего на сумму 29 631 руб. 51 коп., в связи с чем Анкудиновым Н.А. заявлено требование о взыскании оставшейся суммы долга по вознаграждению временного управляющего в размере                           95 367 руб. 78 коп., а также 4319 руб. 71 коп. расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО «ДомКом».

Из материалов дела следует, что изначально заявителем по делу о банкротстве ООО «ДомКом» являлось ОАО «ТГК № 2». Между тем определением суда от 02.04.2013 произведена замена конкурсного кредитора должника - ОАО «ТГК № 2» на ООО «Долговое агентство».

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расходы, не погашенные за счет имущества должника, подлежат взысканию с                     ООО «Долговое агентство» как заявителя по делу о банкротстве Общества, следует признать верным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 по делу                                     № А13-6882/2008.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда от 15.01.2014 не имеется. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Долговое агентство» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2014 года по делу № А05-1511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева