Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А13-13590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

г. Вологда

 Дело № А13-13590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательного центра «Мишкольц» конкурсного управляющего         Бобкова В.В., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 09.01.2014 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательного центра «Мишкольц» на решение Арбитражного суда Вологодской области                                      от 07 февраля 2014 года по делу № А13-13590/2013 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр «Мишкольц» (ОГРН 1023500901819; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, далее – Инспекция) о признании недействительными решения Инспекции от 24.06.2013 № 8453 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление) от 12.08.2013 № 07-09/009179@ и решения Инспекции от 24.06.2013 № 8454 в редакции решения Управления от 12.08.2013 № 07-09/009179@ в части возложения обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 67 796 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ)).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. Указывают на исполнение обязанности по уплате земельного налога за 2011 год, 1-й и 2-й кварталы 2012 года в полном объеме. Считают, что указание уполномоченным органом в инкассовом поручении на списание неверного кода бюджетной классификации не может влиять на факт исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным. Указывают, что довод апелляционной жалобы о необходимости при вынесении решений о привлечении Общества к ответственности учитывать переплату по земельному налогу по коду бюджетной классификации 182106066012041000110 подлежит самостоятельной оценке налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации на этапе исполнения оспариваемых решений.

Заслушав объяснения представителей Общества и Инпекции, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 Общество представило в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год и налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год (листы 54 – 56, 64 – 66), в которых исчислило земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по коду бюджетной классификации (далее – КБК) 18210606012041000110 за 2011 год в размере 135 593 руб. и за 2012 год в размере 56 501 руб.

В ходе камеральной проверки указанных деклараций Инспекцией сделан вывод о неправильном указании Обществом КБК, на который подлежит зачислению земельный налог за указанные периоды. По мнению Инспекции, земельный налог, взимаемый по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, подлежит зачислению на               КБК 18210606022040000110.

Кроме того, Инспекцией установлено неправильное определение Обществом количества месяцев владения одним из земельных участков в      2012 году, что повлекло занижение суммы исчисленного к уплате налога на 11 295 руб.

Таким образом, выявив указанные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком не исчислен земельный налог по       КБК  18210606022040000110 в сумме 135 593 руб. за 2011 год и в сумме           67 796 руб. за 2012 год, а также излишне исчислен земельный налог по                     КБК 18210606012041000110 в сумме 135 593 руб. за 2011 год и в сумме     56 501 руб. за 2012 год.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций уполномоченными должностными лицами Инспекции составлены акты от 08.05.2013 № 9605, 9606 (листы 60 – 63, 70 – 73) и приняты решения от 24.06.2013 № 8453, 8454, в которых Инспекцией, в частности, доначислен и предложен к уплате земельный налог по КБК 18210606022040000110 в сумме 135 593 руб. за 2011 год и в сумме 67 796 руб. за 2012 год и уменьшен к уплате земельный налог по КБК 18210606012041000110 в сумме 135 593 руб. за      2011 год и в сумме 56 501 руб. за 2012 год.

Решением Управления от 12.08.2013 № 07-09/009179@ (листы 27 – 30), принятым по апелляционной жалобе Общества, решения Инспекции от 24.06.2013 № 8453, 8454 в указанной части оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решением от 24.06.2013         № 8453, и решением от 24.06.2013 № 8454 в части возложения обязанности уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 67 796 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

При этом податель жалобы не оспаривает факт неверного указания КБК в налоговых декларациях и правомерность доначисления Инспекцией земельного налога по КБК 18210606022040000110.

Однако, по мнению Общества, поскольку на дату вынесения оспариваемых решений у него имелась переплата по земельному налогу по   КБК 18210606012041000110, обязанность по уплате земельного налога за     2011 и  2012 год исполнена в порядке статьи 45 НК РФ, неправильное указание КБК в платежных документах не влечет недоимки по налогу, поэтому предложение Инспекции уплатить земельный налог по                                    КБК 18210606022040000110 без учета имеющейся переплаты по                    КБК 18210606012041000110 неправомерно.

Апелляционный суд с указанным доводом Общества не согласен, считает его ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 25.09.2012 № 4050/12, решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки. 

Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Рассматриваемый довод Общества о необходимости учитывать переплату по земельному налогу по КБК 182106066012041000110 подлежит оценке налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ на этапе исполнения решений или при дальнейшей судебной проверке правомерности действий Инспекции по взысканию начисленных сумм.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля       2014 года  по делу № А13-13590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательного центра «Мишкольц» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова    

Судьи 

     А.Ю. Докшина

     О.А. Тарасова