Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А05-12712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2014 года по делу № А05-12712/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «Котлас-Молоко» (ОГРН 1022901025344; далее - ОАО «Котлас-Молоко», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - управление, административный орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 27.08.2013 № 01/081/2013-225,229; 01/081/2013-235,237 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 января               2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно. Указывает на то, что кадастровый паспорт, представляющий собой выписку из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), в котором отражаются имеющиеся в ГКН сведения (характеристики) об объекте, представлен заявителем на государственную регистрацию по собственной инициативе. Следовательно, по мнению административного органа, вывод суда о необходимости совершения ответчиком каких-либо запросов не соответствует действующему законодательству. Указывает на то, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации прав на спорные объекты сведения об инвентарных номерах данных объектов, позволяющие установить их тождественность с объектами, указанными в правоустанавливающих документах, в ГКН отсутствовали; уточненная информация об инвентарных номерах спорных объектов, которая позволила бы соотнести заявленные на регистрацию объекты с объектами, указанными в правоустанавливающих документах, внесена в ГКН в порядке исправления технической ошибки учреждения 05.12.2013, то есть уже в процессе рассмотрения настоящего судебного дела, поэтому доступ к указанной информации управление получило уже после вынесения решения об отказе в государственной регистрации. Следовательно, ошибочные действия иных организаций, органов государственной власти, не могут рассматриваться в качестве основания для возложения ответственности на управление. Считает, что внесение характеристик объекта в ГКН после состоявшегося решения управления не может свидетельствовать о незаконности принятого регистрирующим органом решения. Полагает, что представленные заявителем документы не позволяли установить тождественность заявленных на регистрацию объектов с объектами, указанными в правоустанавливающих документах, а следовательно, сделать вывод о наличии у заявителя соответствующих прав.

От общества и учреждения отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2008 года по делу № А05-9898/2007                  ОАО «Котлас-Молоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Подоплекин Н.Д. Конкурсное производство в отношении общества неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2013 года по указанному делу процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Котлас-Молоко» и полномочия конкурсного управляющего Подоплекина Н.Д. продлены сроком на четыре месяца.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2012 года по делу № А05-9898/2007 признаны недействительными заключенные между ОАО «Котлас-Молоко» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Молоко» договор от 15.01.2007 № 1/Г о продаже газопровода, инвентарный номер 11:410:002:000235050, условный номер объекта 29:24:000000:0000:11:410:002:000235050, и  договор от 15.01.2007                          № 3/НК о продаже сетей напорной канализации, инвентарный номер 11:410:002:000352140, условный номер объекта 29:24:000000:0000:11:410:002:000352140. Кроме того, в указанном деле суд применил последствия недействительности сделок, а именно определил возвратить в конкурсную массу заявителя в том числе газопровод, инвентарный номер 11:410:002:000235050, условный номер объекта 29:24:000000:0000:11:410:002:000235050, сети напорной канализации, инвентарный номер 11:410:002:000352140, условный номер объекта 29:24:000000:0000:11:410:002:000352140. 

Общество 04.07.2013 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности, возникшего до 31.01.1998 на объекты недвижимости – газопровод кадастровый (условный) номер 29:24:020103:31 и напорную канализацию кадастровый (условный) номер 29:24:020103:29, расположенные по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Смольникова, дом 7. Кроме того, одновременно общество и гражданка Богданкова А.В. обратились в управление с заявлениями о переходе права собственности на указанные объекты. К заявлениям приложены в том числе: копия плана приватизации молочного комбината «Котласский» от 01.07.1993 с приложениями; кадастровый паспорт сооружения - напорной канализации с кадастровым (условным) номером 29:24:020103:29, с инвентарным номером 35214, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Смольникова, дом 7 от 06.06.2013; кадастровый паспорт сооружения – газопровода с кадастровым (условным) номером 29:24:020103:31 с инвентарным номером 23505, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Смольникова, дом 7; копия  определения Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2012 года по делу № А05-9898/2007; копии экспертных заключений о рыночной стоимости имущества от 20.03.2013; копия положения о порядке и условиях продажи имущества от 09.07.2008; договоры купли-продажи от 23.05.2013.

При проведении правовой экспертизы документов управлением установлен факт нарушения заявителем статьи 17, пункта 2 статьи 13,                   пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В связи с этим заявителю направлены уведомления от 23.07.2013                        № 01/081/2013-225, 229, № 01/081/2013-235, 237 о приостановлении государственной регистрации указанных объектов с 23.07.2013 по 22.08.2013.

Причиной приостановления государственной регистрации явилось:

- представление на регистрацию документов (копии плана приватизации молочного комбината «Котласский», акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, кадастровых паспортов от 06.06.2013, 07.06.2013), из которых невозможно установить, что объекты – газопровод и напорная канализация переданы обществу в результате приватизации;

- отсутствие в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) записи о регистрации права общества на заявленные объекты;

- приложение к заявлению копии приходных кассовых ордеров.

Согласно сообщениям от 27.08.2013 № 01/081/2013-225,229;                        01/081/2013-235,237 в соответствии с абзацем 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на напорную канализацию с кадастровым (условным) номером 29:24:020103:29, с инвентарным                      номером 35214, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Смольникова, дом 7; на газопровод с кадастровым (условным) номером 29:24:020103:31 с инвентарным номером 23505, расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Смольникова, дом 7.

Основанием для такого отказа послужил тот факт, что, во-первых, в нарушение положений статьи 17 Закона № 122-ФЗ обществом не представлено документов, подтверждающих наличие, возникновение права собственности общества на указанные объекты недвижимости, во-вторых – право собственности общества на данные объекты в ЕГРП не зарегистрировано, чем нарушен пункт 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ.

Не согласившись с указанным отказом, ОАО «Котлас-Молоко» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав по правилам главы 24 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ определено, что при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверяют наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1    статьи 13 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 данного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (пункт 2               статьи 13 Закона № 122-ФЗ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2012 года по делу № А05-9898/2007 судом применены последствия недействительности сделок, определено возвратить в конкурсную массу общества в том числе газопровод, инвентарный номер 11:410:002:000235050, условный номер объекта 29:24:000000:0000:11:410:002:000235050, сети напорной канализации, инвентарный номер 11:410:002:000352140, условный номер объекта 29:24:000000:0000:11:410:002:000352140.   

Копии названного определения суда, а также кадастровый паспорт от 06.06.2013 сооружения - напорной канализации с кадастровым (условным) номером 29:24:020103:29, с инвентарным номером 35214, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Смольникова, дом 7; кадастровый паспорт от 07.06.2013 сооружения – газопровода с кадастровым (условным) номером 29:24:020103:31 с инвентарным номером 23505, расположенного по адресу: