Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А66-10352/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей  Козловой С.В. и               Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савинской А.И.

при участии  от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Шпиляевой М.А. по доверенности от 14.01.2014, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод механизированного инструмента» Картучевой Ларисы Николаевны,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2014 года по делу № А66-10352/2011 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

определением суда Тверской области от 10.10.2011  принято к производству  заявление   закрытого акционерного общества  «Промлизинг» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод механизированного инструмента» (ОГРН 1066911018690, далее - Общество, должник).

Определением суда от 20.01.2012 в отношении  Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Барзунов Леонид Владимирович.

Решением суда от 30.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Картучева Лариса Николаевна.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с  жалобой на действия конкурсного управляющего  Общества Картучевой Л.Н. и просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего Картучевой Л.Н., выразившиеся в нарушении 25-дневного срока подачи заявки претендентами на участие в торгах, использовании при продаже имущества должника счета, не принадлежащего должнику, в неуказании в информационном сообщении о повторных торгах сведений о дате начала и окончания приема заявок.

Определением суда от  15.01.2014   Уполномоченному органу отказано в удовлетворении  заявленных требований.

 Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение от  15.01.2014 отменить и рассмотреть вопрос по существу.  Податель жалобы указывает на то, что наличие существенных нарушений закона в действиях конкурсного управляющего может привести к признанию торгов несостоявшимися; на то, что Уполномоченный орган как кредитор должника заинтересован в продаже имущества должника по максимальной цене и в сокращении расходов, связанных с процедурой банкротства; на то, что нарушение сроков, установленных для подачи заявок  на участие в торгах, и неправильно указанный счет должника, на который следует вносит задатки, ограничивают круг потенциальных участников торгов и делают невозможным участие заинтересованных лиц в приобретении имущества должника.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий  Картучева Л.Н. в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –          АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Статьей 60  Закона  о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

  Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий  Картучева Л.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока подачи заявок претендентами на участие в торгах (менее 25 дней); использовании при продаже имущества должника счета, не принадлежащего должнику; неуказании в информационном сообщении о повторных торгах сведений о дате начала и окончания приема заявок, обратился в арбитражный суд с  настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности в нарушение статьи 65 АПК РФ того, что Картучева Л.Н. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности и это повлекло или могло повлечь нарушение прав и законных интересов  подателя жалобы, а также причинение убытков  должнику либо его кредиторам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов указываются сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

При этом срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что  извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2013 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества должника на торгах посредством аукциона, открытого по составу участников, и с использованием открытой формы представления предложения о цене. В сообщении указано, что имущество выставлено на продажу двумя лотами: лот № 1 - право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» в сумме 3 000 000 руб. и лот № 2 - простые векселя общества с ограниченной ответственностью «АСПЕРА» на общую сумму 150 000 000 руб. Торги состоятся в 11:00 (время московское) 09.07.2013 на электронной площадке (ЭП) общества с ограниченной ответственностью «Ютендер» (сайт: www.utender.ru). Начальная продажная цена составляет: лот № 1 – 499 500 руб., лот № 2 –              2 082 000 руб. Для участия в торгах заявитель должен зарегистрироваться, пройти аккредитацию на ЭП, подать заявку, заключить с организатором торгов договор о задатке, внести задаток. Задаток вносится на счет общества с ограниченной ответственностью «ЗМИ» по реквизитам:                                             р/с 40702810800830003899, Вологодский филиал ОАО «Банк Москвы»,                     к/с 30101810300000000736, БИК 041909736 - и должен поступить в течение 25 дней до даты проведения настоящего аукциона. Размер задатка (руб.) составляет 20% от начальной цены. Шаг аукциона, - 5% от начальной цены продажи. Прием заявок на участие в электронных торгах осуществляется на ЭП в течение 25 дней с даты публикации объявления о проведении настоящего аукциона с 08:30 до 17:30 часов по рабочим дням.

Согласно условиям, изложенным в сообщении о проведении повторных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2013, повторные торги на электронной площадке по лотам № 1 и 2 состоятся 03.09.2013 в 11:00 (время московское). Подведение итогов торгов - 03.09.2013 в 16:00 (время московское) по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, д. 10, и на сайте электронной площадки. В сообщении содержится информация о порядке снижения начальной цены.

В сообщении о проведении повторных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 27.09.2013, указано, что повторные торги на электронной площадке по лотам № 1 и 2 состоятся 05.11.2013 в 11:00 (время московское). Подведение итогов торгов - 05.11.2013 в 16:00 (время московское) по адресу:            г. Череповец, ул. Промышленная, д. 10, и на сайте электронной площадки.

Кроме того, сведения о продаже имущества должника посредством публичного предложения размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.fedresurs.ru.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела объявлений о продаже имущества должника, принимая во внимание  отсутствие информации, свидетельствующей о количестве ознакомившихся с информацией о торгах лиц, либо информации, свидетельствующей об отсутствии возможности внесения заинтересованным лицом задатка на указанный  в сообщении расчетный счет в целях участия в торгах по продаже имущества должника,  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о соответствии действий  Картучевой Л.Н. требованиям статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя и кредиторов, а также о причинении убытков или возможности их причинения Уполномоченному органу и кредиторам должника, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Картучевой Л.Н.

Довод подателя жалобы о наличии существенных нарушений закона в действиях конкурсного управляющего, которые могли привести к признанию торгов несостоявшимися, отклоняется как необоснованный.

Доказательства, свидетельствующие о том, что изложенная в объявлениях информация об имуществе должника, порядке его реализации и порядке участия в аукционах привела к уменьшению