Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А66-10352/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А66-10352/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И. при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Шпиляевой М.А. по доверенности от 14.01.2014, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод механизированного инструмента» Картучевой Ларисы Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2014 года по делу № А66-10352/2011 (судья Матвеев А.В.),
у с т а н о в и л: определением суда Тверской области от 10.10.2011 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Промлизинг» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод механизированного инструмента» (ОГРН 1066911018690, далее - Общество, должник). Определением суда от 20.01.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барзунов Леонид Владимирович. Решением суда от 30.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Картучева Лариса Николаевна. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Картучевой Л.Н. и просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего Картучевой Л.Н., выразившиеся в нарушении 25-дневного срока подачи заявки претендентами на участие в торгах, использовании при продаже имущества должника счета, не принадлежащего должнику, в неуказании в информационном сообщении о повторных торгах сведений о дате начала и окончания приема заявок. Определением суда от 15.01.2014 Уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований. Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение от 15.01.2014 отменить и рассмотреть вопрос по существу. Податель жалобы указывает на то, что наличие существенных нарушений закона в действиях конкурсного управляющего может привести к признанию торгов несостоявшимися; на то, что Уполномоченный орган как кредитор должника заинтересован в продаже имущества должника по максимальной цене и в сокращении расходов, связанных с процедурой банкротства; на то, что нарушение сроков, установленных для подачи заявок на участие в торгах, и неправильно указанный счет должника, на который следует вносит задатки, ограничивают круг потенциальных участников торгов и делают невозможным участие заинтересованных лиц в приобретении имущества должника. В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Конкурсный управляющий Картучева Л.Н. в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве. Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств. Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Картучева Л.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока подачи заявок претендентами на участие в торгах (менее 25 дней); использовании при продаже имущества должника счета, не принадлежащего должнику; неуказании в информационном сообщении о повторных торгах сведений о дате начала и окончания приема заявок, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. Отказывая в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности в нарушение статьи 65 АПК РФ того, что Картучева Л.Н. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности и это повлекло или могло повлечь нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам. В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона. Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов указываются сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. При этом срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве). В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2013 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества должника на торгах посредством аукциона, открытого по составу участников, и с использованием открытой формы представления предложения о цене. В сообщении указано, что имущество выставлено на продажу двумя лотами: лот № 1 - право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» в сумме 3 000 000 руб. и лот № 2 - простые векселя общества с ограниченной ответственностью «АСПЕРА» на общую сумму 150 000 000 руб. Торги состоятся в 11:00 (время московское) 09.07.2013 на электронной площадке (ЭП) общества с ограниченной ответственностью «Ютендер» (сайт: www.utender.ru). Начальная продажная цена составляет: лот № 1 – 499 500 руб., лот № 2 – 2 082 000 руб. Для участия в торгах заявитель должен зарегистрироваться, пройти аккредитацию на ЭП, подать заявку, заключить с организатором торгов договор о задатке, внести задаток. Задаток вносится на счет общества с ограниченной ответственностью «ЗМИ» по реквизитам: р/с 40702810800830003899, Вологодский филиал ОАО «Банк Москвы», к/с 30101810300000000736, БИК 041909736 - и должен поступить в течение 25 дней до даты проведения настоящего аукциона. Размер задатка (руб.) составляет 20% от начальной цены. Шаг аукциона, - 5% от начальной цены продажи. Прием заявок на участие в электронных торгах осуществляется на ЭП в течение 25 дней с даты публикации объявления о проведении настоящего аукциона с 08:30 до 17:30 часов по рабочим дням. Согласно условиям, изложенным в сообщении о проведении повторных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2013, повторные торги на электронной площадке по лотам № 1 и 2 состоятся 03.09.2013 в 11:00 (время московское). Подведение итогов торгов - 03.09.2013 в 16:00 (время московское) по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, д. 10, и на сайте электронной площадки. В сообщении содержится информация о порядке снижения начальной цены. В сообщении о проведении повторных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 27.09.2013, указано, что повторные торги на электронной площадке по лотам № 1 и 2 состоятся 05.11.2013 в 11:00 (время московское). Подведение итогов торгов - 05.11.2013 в 16:00 (время московское) по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, д. 10, и на сайте электронной площадки. Кроме того, сведения о продаже имущества должника посредством публичного предложения размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.fedresurs.ru. Проанализировав содержание представленных в материалы дела объявлений о продаже имущества должника, принимая во внимание отсутствие информации, свидетельствующей о количестве ознакомившихся с информацией о торгах лиц, либо информации, свидетельствующей об отсутствии возможности внесения заинтересованным лицом задатка на указанный в сообщении расчетный счет в целях участия в торгах по продаже имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действий Картучевой Л.Н. требованиям статьи 110 Закона о банкротстве. С учетом изложенного и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя и кредиторов, а также о причинении убытков или возможности их причинения Уполномоченному органу и кредиторам должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Картучевой Л.Н. Довод подателя жалобы о наличии существенных нарушений закона в действиях конкурсного управляющего, которые могли привести к признанию торгов несостоявшимися, отклоняется как необоснованный. Доказательства, свидетельствующие о том, что изложенная в объявлениях информация об имуществе должника, порядке его реализации и порядке участия в аукционах привела к уменьшению Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А66-1264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|