Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А13-14815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области Сидоровой Т.А. по доверенности от  09.01.2014 № 8д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2014 года по делу          № А13-14815/2013 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Вологодской области          (ОГРН 1033500036998; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 1023500883141; далее – ООО «Автосервис», Общество) о взыскании 158 700 руб.02 коп., в том числе задолженности за период май (частично), июнь – октябрь 2013 года в сумме 155 414 руб. 80 коп., пени за просрочку платежей арендной платы по состоянию на 23.10.2013  в сумме    3285 руб. 22 коп.

Решением суда требования удовлетворены.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции не учтен факт того, что единственным учредителем Общества является Вологодская общественная организация инвалидов, а само Общество – социально-ориентированная организация. Полагает, что на основании указанного Общество имеет право на предоставление используемого более пяти лет нежилого помещения в безвозмездное пользование в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995        № 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов».

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласны. Указывают, что тот факт, что ООО «Автосервис» является социально-ориентированной организацией, единственным учредителем которой является Вологодская общественная организация инвалидов, не является основанием, освобождающим Общество от внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2002 № 414.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2002 между Департаментом – арендодатель и ООО «Автосервис» – арендатор заключен договор аренды недвижимого имущества № 414 (далее – Договор), с учетом дополнительных соглашений к Договору, во исполнение которого Департамент предоставил Обществу на правах аренды недвижимое имущество, а Общество, в свою очередь, обязалось оплачивать арендную плату в порядке и размере, установленных в разделе 3 названного Договора.

Срок действия Договора установлен сторонами в пункте 1.2 и составляет период с 01.01.2003 по 30.12.2003.

В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Следовательно, Договор после истечения срока его действия пролонгирован сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2005 № 3/414) Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

В нарушение установленного Договором порядка оплаты Общество не перечислило арендную плату за период май (частично), июнь – октябрь 2013 года в сумме 155 414 руб. 80 коп., в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Г К РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Обязанность по внесению арендной платы Обществом не исполнена. Факт пользования недвижимым имуществом в указанный период, а равным образом наличие задолженности в сумме 155 414 руб.80 коп. им не оспорены и подтверждены материалами дела. Каких-либо возражений по расчету суммы иска, а также доказательств погашения задолженности Общество не представило.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали ответственность арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки, в виде неустойки (пени) в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения Обществом обязательств по договору подтвержден документально, Департамент правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 5.1 Договора, предъявил к взысканию неустойку в сумме 3285 руб.22 коп. Расчет неустойки Обществом не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку единственным учредителем ООО «Автосервис»  является Вологодская общественная организация инвалидов, Общество имеет право на предоставление используемого более пяти лет нежилого помещения в безвозмездное пользование в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной поддержке инвалидов» (далее – Закон № 181-ФЗ) отклоняется апелляционной инстанцией как ошибочный.

В соответствии со статье 33 Закона № 181-ФЗ общественным объединениям инвалидов и организациям, которые созданы общероссийскими общественными объединениями инвалидов, и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем 25 процентов, органы государственной власти и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку также путем предоставления в безвозмездное пользование имущества (включая здания, нежилые помещения), используемого данными объединениями и организациями на законных основаниях в течение не менее чем пять лет на момент предоставления такого имущества.

В силу того, что правоотношения между сторонами основаны на договоре аренды, ссылка Общества на указанную норму Закона № 181-ФЗ не может быть признана обоснованной.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января          2014 года по делу № А13-14815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» – без удовлетворения.

Судья

    Т.В. Виноградова