Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А05-10516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Соломбала – 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года  по делу № А05-10516/2013 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, далее – ОАО «ТГК № 2», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбала – 1» (ОГРН 1072901011567, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за тепловую энергию, отпущенную в периоды с 01.12.2011 по 31.05.2012 и с 01.09.2012 по 31.05.2013 на основании договора от 01.07.2008№ 2156.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 458 270 руб. 84 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в периоды с 01.12.2011 по 31.05.2012 и с 01.09.2012 по 31.05.2013 на основании договора от 01.07.2008 № 2156.

Решением суда от 29 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом представлены неверные объемы поставленной тепловой энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между истцом (энергоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор № 2156 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки тепловой энергии и порядок определения ее объема определены сторонами при заключении указанного договора.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и согласованные в приложении № 2 к договору, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за спорный период.

Истцом на нужды ответчика в спорный период поставлена тепловая энергия на общую сумму 28 763 605 руб. 15 коп., в связи с чем истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры: от 31.12.2011 № 2000/019098, от 31.01.2012 № 2000/001706, от 29.02.2012 № 2000/003932, от 31.03.2012 № 2000/006188, от 30.04.2012 № 2000/008351, от 31.05.2012 № 2000/010218, от 30.09.2012 № 2000/014180, от 31.10.2012 № 2000/015882, от 30.11.2012 № 2000/018109, от 31.12.2012 № 2000/020649, от 31.01.2013 № 2000/001683, от 28.02.2013 № 2000/003922, от 31.03.2013 № 2000/006198, от 30.04.2013 № 2000/008354, от 31.05.2013 № 2000/010326.

Согласно пункту 5.6 договора абонент производит оплату поставленной тепловой энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и отпущенной воды наступил.

Установлено, что ответчик оплатил полученную тепловую энергию частично. Задолженность ответчика на дату судебного разбирательства составляет 1 458 270 руб. 84 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной иными потребителями, под которыми понимаются пользователи нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика и не являющихся общедомовым имуществом.

В связи с тем, что ответчик потребленную в спорный период тепловую энергию оплатил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 458 270 руб. 84 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной иными потребителями, расположенными в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в спорный период, определен на основании приборов учета, в подтверждение расчета стоимости тепловой энергии представлены отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы.

Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 № 69-э/2, от 29.12.2011 № 100-э/11 и от 28.12.2012 № 101-э/6.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку количество потребленной Обществом в спорный период тепловой энергии истцом определено на основании показаний приборов учета и по нормативам на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме ответчик суду не предъявил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Определением апелляционного суда от 24 февраля 2014 года Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственную пошлину в сумме 2000 руб. надлежит взыскать с ее подателя в федеральный бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2013 года  по делу № А05-10516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Соломбала – 1»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбала - 1» (ОГРН 1072901011567, место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12, корп. 1, оф. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев