Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А66-12796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года

г. Вологда

  Дело № А66-12796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» Чижикова С.Г. по доверенности от 02.12.2013 № 18/3179, Ветрова С.С. по доверенности от 02.12.2013  № 18/3180, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Колосовой Е.А. по доверенности от 07.05.2013 № 06-250, Башилова А.В. по доверенности от 03.06.2013 № 06-255,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2014 года по делу № А66-12796/2012 (судья                        Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – МИФНС № 10, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (ОГРН 1126952022196; далее – ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области, учреждение) о взыскании 376 460 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2012 года  по делу № А66-12796/2012 с учреждения в доход бюджета взыскано                     315 772 рубля 71 копейка, в том числе: 308 439 рублей 42 копейки задолженности по налогу на прибыль, 6333 рубля 29 копеек пеней и                       1000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 13.01.2013.

Учреждение 12.08.2013 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о пересмотре названного решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 (далее – постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12), которым предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013                                              № 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Решением от 31 января 2014 года суд удовлетворил заявление учреждения. Решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря                2012 года по делу № А66-12796/2012 отменено по новым обстоятельствам; в удовлетворении требований МИФНС № 10 о взыскании  с ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области 376 460 рублей 59 копеек отказано.

Инспекция  с данным решением суда не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по заявлению  учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование своей позиции указывает на то, что  срок для подачи названного заявления ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области пропущен и восстановлению не подлежит, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его восстановления.

Учреждение в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу абзаца четвертого пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от  30.06.2011                   № 52) предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса срок начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 12.08.2013.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не истек.

В то же время согласно части 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса, может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела                  № А66-12796/2012, является решение Арбитражного суда Тверской области               от 13 декабря 2012 года по делу № А66-12796/2012, вступившее в законную силу 13.01.2013, соответственно предельный срок на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ на момент обращения учреждения в арбитражный суд истек 13.07.2013.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, подано ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области 12.08.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса.

Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на пропуск срока на подачу заявления по независящим от него обстоятельствам, поскольку предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, истек до возникновения основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам - опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 на официальном сайте.

Арбитражный суд Тверской области, принимая во внимание обстоятельства того, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области соблюден, а шестимесячный, не подлежащий восстановлению, срок истек за 2 недели до опубликования судебного акта (по причине, не зависящей от воли и действий налогоплательщика), признал сложившуюся по настоящему делу ситуацию исключительной и восстановил учреждению шестимесячный срок в связи с наличием уважительных и исключительных причин его пропуска, посчитав, что в противном случае цели арбитражного правосудия, закрепленные в статье 2 Кодекса и обязательные для исполнения всеми судами Российской Федерации, достигнуты не будут.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

  Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения со ссылкой на пункт 2 часть 1 статьи 315 Кодекса (абзац второй пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 № 52).

Таким образом, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ предельный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является пресекательным и возможность его восстановления нормами Кодекса не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 № 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что положения частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса направлены на обеспечение принципа правовой определенности и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

При этом из данного определения не следует, что установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке не должно применяться.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для восстановления учреждению  пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, данный срок восстановлению не подлежит.

Абзацем третьим пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 № 52 установлено, что если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтвержден факт обращения учреждения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области                      от 13 декабря 2012 года по делу № А66-12796/2012 в порядке надзора.

Учитывая, что ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области обратилось с заявлением о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам за пределами шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ, указанное заявление подлежало возвращению судом на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Поскольку основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2012 года по делу № А66-12796/2012  по новым обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали, решение суда от        31 января 2014 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании абзаца второго пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 № 52 в случае отмены принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения или постановления суда первой или апелляционной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части  1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по пересмотру решения Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2012 года  по делу № А66-12796/2012 по новым обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 названной выше статьи.

Руководствуясь статьями 269 – 271, пунктом 2 части 1 статьи                          150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2014 года по делу № А66-12796/2012 отменить.

Производство по пересмотру решения Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2012 года по делу № А66-12796/2012 по новым обстоятельствам прекратить.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов