Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А66-7894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, признается апелляционным судом несостоятельным.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии судебных актов направлялась судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Тверь, ул. Анатолия Маслова, д. 19/7. Этот же адрес указан Предпринимателем в апелляционной жалобе.

Определение суда от 05.07.2013 по настоящему делу было направлены по адресу места жительства Предпринимателя, судебное извещение возвращено суду органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39), при этом, как следует из имеющихся на конверте отметок, орган почтовой связи дважды извещал адресата о наличии в отделении связи судебной корреспонденции на его имя.

Кроме того, в материалах дела (л.д.60) имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении 25.09.2013 ответчиком копии определения об отложении судебного разбирательства на 08.11.2013, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ссылка ответчика на то, что истец не направил ему копию искового заявления, также отклоняется судом.

В материалах дела (л.д.35-36) имеется реестр заказных писем и квитанция в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, приложенные истцом к исковому заявлению в качестве подтверждения направления иска ответчику. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии искового заявления Министерства к производству по указанному апеллянтом основанию.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, имел возможность ознакомится с материалами дела, в том числе с исковым заявлением.

Как усматривается в материалах дела, ответчик с таким заявлением в суд не обращался.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2013 года по делу № А66-7894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева 

                                                                                                                Ю.В. Зорина