Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А66-7894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Козицкого Р.С. по доверенности от 16.10.2013, от индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича Колясниковой С.И. по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2013 года по делу № А66-7894/2013 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Николаевичу (ОГРНИП 311695234000075, далее - Предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 31.03.2013 в размере 2 145 570 руб. и 367 841 руб. 89 коп. пеней за период с 16.10.2010 по 26.05.2013, всего 2 513 411 руб. 89 коп.

Решением суда от 13 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Министерства взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.05.2005 по 31.03.2013 в размере 2 145 570 руб. и 367 841 руб. 89 коп. пени за период с 16.10.2010 по 26.05.2013, всего 2 513 411 руб. 89 коп. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 35 567 руб. 05 коп. госпошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым  взыскать с Предпринимателя арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300011:50 в период с 01.07.2010 по 31.03.2013 в размере 745 305 руб., государственную пошлину в размере 10 653 руб. 05 коп.  Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик не имел сведений о наличии судебного разбирательства о взыскании арендной платы, не получал претензии, искового заявления, повесток в суд. При вынесении решения, судом не было учтено то, что Предприниматель с 2005 года до момента заключения договора аренды - до 01.07.2010, не мог использовать земельный участок с площадью 8862 кв.м по причине отсутствия такого участка по сведениям ГЗК, фактически пользовался земельным участком несоизмеримо меньшего размера, необходимого для обслуживания склада-ангара, то есть непосредственно под складом-ангаром. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300011:50 площадью 8862 кв.м был сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 24.04.2009, когда ответчик осуществлял сбор документов для выделения необходимого земельного участка и заключения договора аренды данного земельного участка. Именно с 01.07.2010 Предприниматель начал использование земельного участка. Апеллянт считает незаконным требование об арендной плате за имущество, которое до подписания договора аренды Предпринимателем не использовалось. В то время как против взыскания платы за период с 01.07.2010 по 31.03.2013 в размере 745 305 руб. Предприниматель не возражает. В договоре аренды отсутствует расчет арендной платы с 01.05.2005 по 01.07.2010, Предпринимателю не направлялись квитанции для оплаты аренды, не сообщалось о сроках оплаты, не направлялась претензия с требованием оплатить аренду. Предусмотренное пунктом 7.3 договора условие (арендатор одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную размеру арендной платы, за занимаемый участок с 19.04.2005 по дату заключения настоящего договора) не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а также ущемляет права Предпринимателя, был навязан Министерством при подписании договора и не должен учитываться при вынесении решения судом.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Министерство в отзыве и представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005 за Алексеевым А.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества -склад-ангар площадью 745,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300011:0025:1/019833/37:10000/М, М-1, Н,О, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Борихино поле, д. 11.

 01 июля 2010 года Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды № 106-з/10, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Борихино поле, д. 11 с кадастровым номером 69:40:0300011:50 площадью 8862 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Участок предоставлен под производственную базу, на участке расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимого имущества склад-ангар с постройками (сушилка, мастерская).

Сторонами в пункте 2.1 установлен срок действия договора с 01.07.2010 по 30.06.2059.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2).

Договор зарегистрирован 21.07.2010, о чем проставлена на нем соответствующая отметка регистрирующего органа.

Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 26-30).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, следующими частями в сроки: не позднее 15.04.-1/4 годовой суммы; не позднее 15.07-1/4 годовой суммы; не позднее 15.10-1/2 годовой суммы.

Согласно пункту 3.6 договора, арендная плата начисляется с месяца, следующего за месяцем его подписания.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год, и направляет его арендатору почтой в срок не позднее 15 марта текущего года. При неполучении расчета в указанный выше срок, арендатор обязан получить его у арендодателя, в срок до 30 марта текущего гола.

При неисполнении данной обязанности считается, что арендатор извещен о размере арендной платы и реквизитах, на которые необходимо перечислить арендную плату.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 19.04.2005 серия 69-АА № 658045, в связи с фактическим использованием данного земельного участка с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, арендатор обязан одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную размеру арендной платы, за занимаемый участок с 19.04.2005 по дату заключения настоящего договора, в соответствии с расчетом, который будет направлен арендатору арендодателем в течение двух недель со дня подписания договора.

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту приема-передачи от 01.07.2010 Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял объект недвижимого имущества, поименованный в договоре аренды земельный участок.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые договором и соглашением.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенных ими возмездного договора и соглашения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца за 2010 год арендная плата составила                      112 925 руб., за 2011 год - 271 020 руб., за 2012 год - 271 020 руб. и за 2013 год арендная плата составила 271 020 руб., а всего 722 720 руб. за период с 21.07.2010 по 31.03.2013.

Кроме того, пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю сумму эквивалентную размеру арендной платы с 19.04.2005, даты фактического использования по момент заключения договора от 01.07.2010 в течение двух недель с даты подписания договора до 21.07.2010, что составляет 1 422 850 руб. (расчет л.д. 29).

Министерством задолженность взыскивается за период с 01.05.2005 по 31.03.2013 в размере 2 145 570 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что в пункте 7.3  договора аренды содержится условие, ущемляющее права ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Размер арендной платы сторонами согласован, и данное условие подлежит исполнению.

Довод апеллянта о не направлении в его адрес расчета арендной платы за период  с 19.04.2005 по дату заключения настоящего договора суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с указанным пунктом договора арендодатель принял на себя обязательства по направлению арендатору в течение двух недель со дня подписания договора соответствующего расчета арендной платы.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, не получив  в установленный срок расчета арендной платы, ответчик был вправе, в порядке предусмотренном пунктом 3.11 договора, непосредственно получить его  у истца.

Неполучение указанного расчета не освобождает ответчика от внесения арендных платежей за земельный участок.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что пени за просрочку внесения платежа 1 422 850 руб. (за период с 19.04.2005 по 01.07.2010) истцом ответчику не предъявляются.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 367 841 руб. 89 коп. только за период с 16.10.2010 по 26.05.2013.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 5.2. договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки, подлежат начислению пени в размере 0,10 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал