Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А05-14100/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и                   Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 29 января 2014 года по делу № А05-14100/2013 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН 1082907000593; далее – Компания) о взыскании 915 745 руб. 18 коп., в том числе 910 606 руб. 82 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01.10.2013 по 31.10.2013, и 5 138 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.11.2013 по 10.12.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ)).

Решением суда от 29 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 19 314 руб. 90 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что по состоянию на 29.01.2014 задолженность за поставленную в октябре 2013 года электрическую энергию погашена в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения от 27.01.2010 № 2-00147, по которому истец (гарантирующий поставщик) поставлял ответчику (потребителю) электрическую энергию на объекты, согласованные в приложении 1 к договору.

Согласно пунктам 6,1 6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату исполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за октябрь 2013 года.

Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2013 № 10-0-08992/181 на сумму 1 110 606 руб. 82 коп.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составила 910 606 руб. 82 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано выше, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Обращаясь с жалобой, Компания указывает, что по состоянию на 29.01.2014 задолженность за поставленную в октябре 2013 года электрическую энергию погашена в полном объеме.

Истец с доводами жалобы согласился, направил в апелляционную инстанцию в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 910 606 руб. 82 коп. задолженности.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания                  910 606 руб. 82 коп. задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование истца о взыскании 5138 руб. 36 коп. неустойки за допущенные нарушения сроков оплаты обоснованно удовлетворено на основании норм статьи 330 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Компании в пользу Общества 5138 руб. 36 коп. неустойки подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность в сумме 910 606 руб. 82 коп. была погашена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, решение суда в части взыскания с Компании в пользу Общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 19 314 руб. 90 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит оставлению без изменения.

По указанным выше основаниям расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со                          статьей 110  АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» 910 606 руб. 82 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января                     2014 года по делу № А05-14100/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания»  в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 910 606 руб. 82 коп. долга отменить.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева