Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А13-9460/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» Сибирцевой Е.А. по доверенности от 10.02.2014, от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2013 года по делу                 № А13-9460/2013 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (ОГРН 1023500880370; далее – Общество) о взыскании 6 920 788 руб. 10 коп., в том числе 6 797 692 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 23 октября 2007 года № 01-99 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», 123 095 руб. 28 коп. пеней (неустойки) за просрочку платежей на основании пункта 7.1 договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации в бюджет соответствующего уровня взыскано 6 920 788 руб. 10 коп, в том числе 6 797 692 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате, 123 095 руб. 28 коп. неустойки. С Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 57 603 руб. 94 коп.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Арендная плата в год, с учетом кадастровой стоимости установленной с 19.01.2013, составляет 15 851 263 руб. 30 коп., что многократно превышает ранее действующую арендную плату (до опубликования Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.20012 № 206). Согласно отчету № 039/13-зу рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139 составляет 36 243 686 руб. 00 коп. Решением суда от 09.09.2013 по делу № А13-6790/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной рыночной - в размере 36 243 686 руб. 00 коп., с момента вступления решения суда в законную силу. Общество считает, что применять новую кадастровую стоимость (равную рыночной), установленную согласно решения от 09.09.2013 по делу № А13-6790/2013 необходимо с момента публикации Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206, а именно с 19.01.2013. По мнению ответчика, сумма арендных платежей начисляемая исходя из кадастровой стоимости установленной Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 является неосновательным обогащением ввиду ее явной завышенности, по сравнению с предыдущими периодами. Согласно письму Минфина России от 16.11.2012                 № 03-05-05-02/116, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка признается равной рыночной стоимости земельного участка и ее применение улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету. Общество считает возможным применение норм Земельного кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 16.11.2012                                    № 03-05-05-02/116 по аналогии к арендным платежам, поскольку фактически сумма задолженности, взыскиваемая Администрацией по настоящему делу, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая была признана недействительной на основании решения от 09.09.2013 по делу № А13-6790/2013, установлена новая кадастровая стоимость. Также апеллянт указывает, что не отказывался от обязанности внесения арендных платежей по договору, производил расчет на основании кадастровой стоимости установленной до публикации Приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206. В адрес арендатора со стороны арендодателя не направлялись измененные расчеты арендной платы, из которых бы свидетельствовала обязанность Общества производить оплату в размере, установленном для земельного участка конкретной площади и на конкретный период времени. Общество считает, что судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, не принято во внимание отсутствие в исковом заявлении (расчете) обоснования сумм квартальных платежей выставляемых арендатору. Ответчик так же полагает, что истцом не обоснованно рассчитаны пени ввиду не исполнения арендодателем пункта 5.2 договора аренды № 01-99 о надлежащем уведомлении арендатора. В связи с отсутствием документального и правового обоснования исковых требований ответчик был лишен возможности представить мотивированный контррасчет в суд первой инстанции. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, подписан представителем по доверенности Гавриловым А. А., согласно имеющейся в деле доверенности на Гаврилова А.А. право подписи данного документа отсутствует, также на расчете не проставлена печать, следовательно, он является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 158 200 руб. 00 коп., погашенной ответчиком платежным поручением от 11.06.2013 № 981. В остальной части просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с                   Общества задолженности в сумме 158 200 руб.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2007 года Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 01-99 земельного участка, в редакции дополнительный соглашений, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок: кадастровый номер 35:24:0501009:0139; местонахождение: Вологодская область, город Вологда, центральная часть кадастрового квартала; площадью 21 551 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилищного строительства.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 с 23 октября 2007 года по 23 октября 2012 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 5.1 договора арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления.

Первоначальный размер арендной платы определен в расчете, выдаваемом арендодателю.

Размер, порядок расчета и перечисления арендной платы (в том числе указание на ее получателя) пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения  вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с реквизитами (пункт 5.5 договора).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик в установленные договором сроки арендную плату в полном объеме не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 6 639 482 руб. 81 коп.

На основании закона Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с этим соответствующие полномочия (в том числе и на предъявление настоящего иска) с 03 сентября 2012 года возложены на Администрацию.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным (с учетом частичного отказа от исковых требований) и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами