Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А05-423/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

размер арендной платы – 105 000 руб. в день (пункт 5.1 договора).

Таким образом, договором предусмотрен срок внесения арендной платы (до 10-го числа каждого месяца), который известен ответчику.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ обязанность внесения арендной платы обусловлена фактом пользования арендованным имуществом, а не фактом выставления счёта-фактуры.

В рассматриваемом случае факт передачи судна в аренду ответчику подтверждается соответствующим актом.

Исходя из статей 606 и 614 ГК РФ, а также из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара (имущества) одной из сторон предполагает обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в рассматриваемом случае – оплаты аренды).

Подписанный сторонами договор не предусматривает зависимость срока исполнения обязательства по оплате аренды судна от даты получения счёта-фактуры и возможность продления установленного срока оплаты до момента получения счетов-фактур.

Ответчик как арендатор, владея информацией о размере арендной платы (105 000 руб. в день), обязан был внести её до 10-го числа каждого месяца.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 по делу № А56?59003/2010 и от 02.10.2012 по делу № А21-9035/2011.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком – ООО «ПТК» денежного обязательства согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 10.08.2012 по 25.02.2013 составляет 1 784 021,18 руб. Её расчёт, представленный истцом, проверен судом, как-либо не оспорен ответчиком и является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Апелляционная жалоба ООО «Стройсервис» подлежит удовлетворению. Апелляционная жалоба ООО «ПТК» отклоняется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении искового заявления судом первой инстанции истцу – ООО «Стройсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Так как его иск удовлетворён в полном объёме, то государственная пошлина согласно части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Пропорционально взысканной сумме (16 169 021,18 руб.) государственная пошлина согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 103 845,10 руб. Решением суда первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина взыскана в размере 92 387,28 руб., поэтому суд апелляционной инстанции взыскивает в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 457,82 руб. (103 845,10 – 92 387,28).

ООО «Стройсервис» платёжными поручениями от 30.04.2013 № 193, от 04.09.2013 № 531, от 21.02.2014 № 38 (том 1, лист 129; том 2, лист 12; том 3, лист 9) уплатило государственную пошлину при подаче апелляционных и кассационной жалоб в общей сумме 6000 руб. Так как эти жалобы были удовлетворены, то данные расходы согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 3558,66 руб., поэтому суд апелляционной инстанции взыскивает дополнительно ещё  2441,34 руб. (6000 – 3558,66).

В указанной части взыскания государственной пошлины решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2014 года по делу № А05-423/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании неустойки в сумме 1 784 021,18 руб., а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 457,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморская Транспортная Компания» (ОГРН 1092901002853) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1088383000100) неустойку в сумме 1 784 021,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2441,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморская Транспортная Компания» (ОГРН 1092901002853) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 457,82 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменений.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов