Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А66-8730/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу пунктов 121 и 136 Правил № 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

  Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в последующей редакции указанной статьи - органами государственной власти субъектов Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, (действовавшими в спорный период, далее - Правила № 307), определен аналогичный порядку статьи 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение (пункты 19, 25).

Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил № 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для определения объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, при отсутствии приборов учета должен применяться установленный норматив потребления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9797/11, установленный статьей 157 ЖК РФ и пунктами 19, 25 Правил №307 порядок применяется к отношениям между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией при определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции у сторон возникли расхождения в установлении объема потребления электрической энергии объектами жилищного фонда.

Ответчик сформировал объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома по данным общедомовых приборов учета, истец - частично по оплаченным гражданами квитанциям и контрольным показаниям индивидуальных приборов учета, частично - исходя из нормативов потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции способ расчета объема полезного отпуска электрической энергии, примененный истцом, обоснованно признал противоречащим положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Определениями суда  от 25 декабря 2012 года, от 06 марта 2013 года, от 25 ноября 2013 года истцу предлагалось составить расчет своих требований (расчет полезного отпуска электрической энергии), исходя из нормативов потребления.

Указанные определения суда истцом надлежащим образом не исполнены.

Суд  первой инстанции согласился с расчетом объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, составленным ответчиком  по данным общедомовых приборов учета, поскольку наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, а также допустимость применения показаний этих приборов, зафиксированных самой сетевой организацией, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2010 года по делу № А66-9975/2009.

Доказательств недостоверности использованных ответчиком сведений подателем жалобы не представлено. Доказательств того, что ответчик в спорный период не допускал для снятия показаний общедомовых приборов учета представителей ОАО «Тверьэнергосбыт» или других заинтересованных лиц в материалах дела не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отрицание истцом достоверности показаний общедомовых приборов учёта возлагает на него обязанность представить суду иное обоснование величины задолженности, заявленной ко взысканию по настоящему делу. Однако, истцом не представлено в качестве обоснования цены иска полного, соответствующего   нормативам потребления расчёта величины полезного отпуска электрической энергии для нужд населения.

Поскольку стоимость электрической энергии, приобретённой для компенсации своих сетевых потерь, в соответствии с произведенным им расчетом оплачена ООО «Тверьоблэлектро» полностью в сумме 163 029 232 руб. 49 коп., суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что объем потерь больше, чем указанный ответчиком в  его расчете.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Оспаривая данные ответчика по полезному отпуску электрической энергии, ОАО «Тверьэнергосбыт», тем не менее, не представило доказательств правильности и действительности тех сведений, на которые само ссылается при определении размера взыскиваемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из части 4 данной статьи, арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Истец  имел возможность заявить ходатайство об истребовании необходимых для  расчёта величины полезного отпуска электрической энергии для нужд населения документов одновременно с подачей искового заявления.

Суд в определениях неоднократно, начиная с 25.12.2012,  указывал истцу на необходимость предоставления  расчета своих требований (расчет полезного отпуска электрической энергии), исходя из нормативов потребления.

Однако первое ходатайство об истребовании необходимых для расчета документов в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ было заявлено представителем истца только 16.05.2013, в то время как исковое заявление было принято судом к производству 22.08.2012.

Риск последствий несвоевременного заявления данного ходатайства несет сторона, несвоевременно совершившая данное процессуальное действие.

Учитывая длительность рассмотрения дела, непринятие истцом мер по обоснованию иска по размеру, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку иск по праву истцом обоснован, при отсутствии обоснования его истцом по размеру, и с учетом того, что потери, в соответствии с произведенным ответчиком расчетом, им истцу оплачены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы, приведенные в оспаривание выводов суда о  допустимости применение показаний общедомовых  приборов для расчета потерь в электрических сетях ответчика, не имеют правового значения  при недоказанности истцом иска по размеру.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2013 года по делу № А66-8730/2012 оставить без  изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев