Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А66-4179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А66-4179/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление Захолынское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2013 года по делу № А66-4179/2013 (судья Рожина Е.И.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН 1056916009920, далее – ООО «Теплоэнергетик») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление Захолынское» (ОГРН 1106914000192, далее – ООО «ЖУ Захолынское») о взыскании 19 370 931 руб. 70 коп. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.06.2010 № 07 за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (далее – ООО «Энерго Инвест»). В судебном заседании 18.09.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика согласно произведенному акту сверки расчетов сумму задолженности в размере 14 472 635 руб. 27 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года; протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ЖУ Захолынское» Постнова Сергея Алексеевича. Решением суда от 25 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ООО «ЖУ Захолынское» в пользу ООО «Теплоэнергетик» взыскано 95 363 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ЖУ Захолынское» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что задолженность за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не может являться текущей. Определением от 25.11.2013 по делу № А66-5275/2013 указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖУ Захолынское». Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. ООО «Теплоэнергетик» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖУ Захолынское» - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ЖУ Захолынское» – не подлежащей удовлетворению. Как усматривается в материалах дела, 01.06.2010 ООО «Теплоэнергетик» (энергоснабжающая организация), ООО «ЖУ Захолынское» (абонент) и ООО «Энерго Инвест» заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 07, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. В силу пункта 5.5 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Согласно пункту 8.2 договора он действует до 31.10.2010, применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 01.05.2013. Действие договора сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового договора на подачу тепловой энергии в горячей воде взамен настоящего. В период с февраля 2012 года по февраль 2013 года ООО «Теплоэнергетик» осуществляло поставку ООО «ЖУ Захолынское» тепловой энергии. ООО «ЖУ Захолынское» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 14 472 635 руб. 27 коп. Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Как видно из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенного в установленном законом порядке договора на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2010 № 07. Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии от ООО «Теплоэнергетик» ООО «ЖУ Захолынское» подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем тепловая энергия, отпущенная истцом и потребленная ответчиком, подлежит оплате. Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, посчитал его правильным и соответствующим условиям договора. Тарифы, примененные при расчете иска, а также объемы потребления подтверждаются материалами дела. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ООО «ЖУ Захолынское» не представило. Ссылка заявителя на необходимость рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве (№ А66-5275/2013) подлежит отклонению с учетом следующего. Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. С учетом того, что иск ООО «Теплоэнергетик» был предъявлен до введения в отношении ООО «ЖУ Захолынское» процедуры наблюдения (11.04.2013) и из материалов дела не следует, что от истца поступало ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно продолжил рассмотрение дела в общем порядке. В свете изложенного оснований для отмены решения от 25.11.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «ЖУ Захолынское» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ООО «ЖУ Захолынское». Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2013 года по делу № А66-4179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление Захолынское» - без удовлетворения. Председательствующий О.К. Елагина Судьи А.В.Журавлев И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А05-12187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|