Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А05-13252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,           

при участии от общества с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационное предприятие «СФЕРА» Мазо Д.Л. по доверенности от 30.12.2013, от муниципального образования «Васьковское» в лице администрации муниципального образования «Васьковское» Трубицына В.Н. по доверенности от 05.11.2013 № 9, от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области Некрасова М.В. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационное предприятие «СФЕРА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2013 года по делу № А05-13252/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-эксплуатационное предприятие «СФЕРА» (ОГРН 1112930000094, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Васьковское» в лице администрации муниципального образования «Васьковское» (ОГРН 1052930019812, далее – Администрация), муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 1022901496826, далее – Управление ЖКХ), Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626,             далее – Министерство ТЭК) о взыскании 188 400 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию за июль 2011 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Определением суда от 03.12.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (далее – Министерство финансов).

Решением суда от 30 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что факт вступления в силу постановлений Агентства  от 09.08.2011 № 51-э/1 и от 09.09.2011 № 51-э/2 с 16.08.2011 не может являться основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в результате разницы в тарифах. С момента смены энергоснабжающей организации, то есть с 01.07.2011 ни экономически обоснованный тариф, ни льготный тариф не изменились.   

Управление ЖКХ, Агентство и Министерство финансов извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация и Министерство ТЭК в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Управление ЖКХ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Предприятия, Администрации и Министерства ТЭК, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.07.2011 Предприятием (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Васьково» (далее - МУП ЖКХ «Васьково», арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры) согласно перечню (приложение № 1).

Оборудование недвижимого имущества следует судьбе недвижимого имущества (пункт 1.1 договора).

Как следует из приложения № 1 к договору аренды от 01.07.2011 Предприятию передано следующее имущество: здание котельной, наружная тепловая сеть, трубопровод горячей воды, расположенное в поселке Васьково.

В соответствии с пунктом 1.5 договора передаваемое имущество предоставлено Предприятию для использования в производственных целях по оказанию потребителям коммунальных услуг в поселке Васьково.

Согласно акту приема-сдачи имущества в аренду имущество было передано истцу 01.07.2011.

С 01.07.2011 Предприятие является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отпуску тепловой энергии потребителям на территории муниципального образования «Васьковское».

08.07.2011 Предприятие обратилось в Агентство, для установления тарифа на тепловую энергию отпускаемую потребителям поселка Васьково.

Постановлением Агентства от 09.08.2011 № 51-э/1 (далее - Постановление № 51-э/1) истцу, для расчетов с потребителями тепловой энергии, был установлен тариф в размере    2833 руб./Гкал. В постановлении указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление опубликовано в газете «Волна» от 16.08.2011 № 36. Постановлением Агентства от 09.09.2011 № 51-э/2 (далее - Постановление                        № 51-э/2) были внесены изменения в постановление Агентства  от 28.12.2010      № 70-э/14 «О льготных тарифах на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения».

С учетом внесенных изменений тариф Предприятия для расчетов за поставленную тепловую энергию с населением и потребителями, приравненных к населению, составил 1784,53 руб./Гкал. В Постановлении                   № 51-э/2 указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление опубликовано в газете «Волна» от 16.08.2011  № 36.

Предприятием (исполнитель) и Администрацией 01.07.2011 заключен договор теплоснабжения населения (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011), по условиям которого исполнитель осуществляет теплоснабжение населения, проживающего на территории муниципального образования «Васьковское».

Годовой объем тепловой энергии на нужды населения составляет                8304,2 Гкал (приложение № 1).

Годовой объем тепловой энергии на нужды населения соответствует товарному отпуску тепловой энергии на нужды населения, принятый Агентством при утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Администрация перечисляет на счет исполнителя средства субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность Администрации обеспечить перечисление средств субсидии по фактическим объемам потребленной населением тепловой энергии за счет и в пределах выделенных бюджету муниципального образования «Васьковское» субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения.

Срок действия договора определен с 01.07.2011 по 31.12.2011. Договор действует до момента исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Истец во исполнение указанных выше договоров в июле 2011 года отпустил на нужды населения муниципального образования «Васьковское» тепловую энергию.

Для оплаты тепловой энергии истец выставлял счета по льготному тарифу для  населения в размере 1784 руб. 53 коп. за Гкал.

Между тем в 2011 году истцу был установлен тариф в размере 2833 руб.  за Гкал. (Постановление № 51-э/1).

В период с 01.07.2011 по 31.12.2011 истец отпустил на нужды теплоснабжения населения муниципального образования «Васьковское»                  2809,1 Гкал., в том числе за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 – 179,68 Гкал.   

Количество поставленной тепловой энергии за спорный период подтверждается актом сверки расчетов по потребности в средствах субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения между Администрацией и Предприятием за 2011 год, а также актом выполненных услуг по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за июль 2011 года.

Таким образом, с учетом экономически обоснованного тарифа стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 составила 7 958 180 руб. 30 коп.

Поскольку Предприятие применяло в расчетах с населением льготный тариф, размер денежных средств, полученный от потребителей, составил 5 012 923 руб. 22 коп. (2809,1 Гкал. * 1784,53 руб./Гкал. = 5 012 923 руб.                    22 коп).

Сумма убытков истца за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 составила                 2 945 257 руб. 08 коп.

Платежными поручениями от 27.09.2011 № 367, от 21.10.2011 № 149, от 10.11.2011 № 344, от 05.12.2011 № 491, от 06.12.2011 № 138, от 30.12.2011                 № 114 Администрация перечислила Предприятию в счет возмещения убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на основании договора от 01.07.2011, сумму 2 982 400 руб.

Переплата Предприятию по итогам 2011 года составила 225 500 руб., которая складывалась из 37 142 руб. - переплата за декабрь 2011 года и                   188 400 руб. - возмещение убытков за июль 2011 года, поскольку в данный месяц отсутствовал установленный для истца тариф на тепловую энергию.

Переплата учтена в 2012 году в соответствующих расчетах.

Истец, полагая, что ему не были возмещены убытки, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения за июль 2011 года в сумме 188 400 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ)  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании приведенных норм права, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

Исходя из предмета и основания иска по данному делу в предмет доказывания входит включение в бюджет соответствующего муниципального образования расходов на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов для организаций, оказывающих