Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А44-5881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, а также информацию о транспортной работе (пробег пассажирского транспорта, приведенный по предельной вместимости, в целых числах, измеряемый в местокилометрах), которая включается в отчет о транспортной работе по форме согласно приложению к настоящему Порядку, ежеквартально до 10 числа месяца (включительно), следующего за отчетным периодом.

В установленном порядке Общество направило Департаменту транспорта отчеты о транспортной работе на  соответствующей территории в указанный период.

На основании представленных истцом отчетов Департаментом транспорта и связи произведен расчет субсидии, причитающейся к выплате Обществу за указанный период.

Суд установил, что сумма субсидии, подлежащей выплате Обществу за осуществление в 3 квартале 2013 года  регулярных перевозок льготной категории граждан на территории Новгородского муниципального района, составила 12 409 436 руб. 77 коп., за перевозку  льготной  категории граждан на территории Маловишерского района – 40 000 руб. 86 коп.

Материалами дела подтверждается, что субсидия в  указанном размере  истцу не выплачена в связи с  отсутствием  лимитов бюджетных обязательств.

Суд  первой инстанции также установил, что льготные категории граждан, имеющие право  на получение  ежемесячных или ежегодных  денежных выплат, имеют право на  приобретение ЕСПБ.

Финансирование льгот  по проезду  на общественном транспорте  региональных льготников, предусмотрено нормативными правовыми актами Новгородской области, поэтому суд  указал, что такое финансирование является расходным обязательством Новгородской области.

Перевозка граждан, включенных  в федеральный регистр льготников, произведена Обществом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования.

Как правомерно указал суд,  осуществление мер социальной  поддержки федеральных льготников является  полномочием Российской Федерации, финансирование  данного  вида расходов производится  из федерального  бюджета  и относится к расходным обязательствам  Российской Федерации.

В связи с этим, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные Обществом расходы в связи с предоставлением  льгот  по проезду  возмещаются  за счет  средств казны  Российской Федерации и  Новгородской области.

Представленный истцом расчет суд проверил, признал его правильным. Правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что соотношение федеральных и региональных льготников, проживающих в Великом Новгороде, Новгородском и Маловишерском муниципальных районах, имеющих право на приобретение ЕСПБ в 3 квартале 2013 года, Общество определило на основании письменной информации, предоставленной комитетом по социальным вопросам администрации Великого Новгорода, комитетом социальной защиты населения администрации Новгородского муниципального района и комитетом по социальным вопросам Маловишерского муниципального района.

Как правомерно указал суд первой инстанции, примененный истцом расчетный способ является допустимым, так как  в отношении лиц, приобретших ЕСПБ, соответствующий учет по критерию отнесения к льготникам федерального или регионального регистра в Новгородской области не проводился. Вместе с тем, отсутствие раздельного учета лиц, воспользовавшихся правом на приобретение ЕСПБ, не может препятствовать реализации истцом своего права на определение размера убытков применительно к каждому из ответчиков.

Суд установил, что в спорный период субвенции из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта Новгородской области не выделялись. Данное обстоятельство  подтверждается также письмом Департамента финансов Новгородской области от 20.01.2013.

Таким образом, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы  были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка,  основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2014 года по делу № А44-5881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Ю.В. Зорина

                                                                                              А.Н. Шадрина