Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А44-5809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А44-5809/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., при участии от истца генерального директора Николенко А.А. на основании приказа от 10.01.2014 № 1, Козлова О.Е. по доверенности от 28.03.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАМИС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2014 года по делу № А44-5809/2013 (судья Александров С.А.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «РАМИС» (ОГРН 1105044001391, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105, далее - Комитет) о взыскании 183 786,45 руб. излишне оплаченных денежных средств по договору купли-продажи лесных насаждений от 28.10.2011 № 199. Определением суда от 26.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 24 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции подменил понятия актов освидетельствования лесосеки и приемки сплошной санитарной рубки актом приема-передачи лесных насаждений. Представители Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Комитет в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.10.2011 по результатам аукциона, оформленного протоколом от 13.10.2011, Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 46 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по расчистке лесных участков с поврежденными и погибшими лесными насаждениями на территории земель лесного фонда Кременичского участкового лесничества Неболчского лесничества Новгородской области. Одновременно в целях осуществления продажи лесных насаждений для заготовки древесины и в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 199 (далее договор). Предметом договора купли-продажи лесных насаждений являлись лесные насаждения, занимающие площадь 162,5 га, расположенные на территории Новгородской области, Любытинского района, Неболчского лесничества, Кременичского участкового лесничества, в квартале 170, выделах 3, 4 (делянка 1), 17, 43 (делянка 2), 19, 22-24, 32-42 (делянка 3). Объем заготовки древесины составлял 31 610 куб.м. К договору купли-продажи лесных насаждений приложены схемы расположения продаваемых лесных насаждений, объем заготовки древесины и акты передачи лесных насаждений для заготовки древесины. Срок действия договора установлен по 01 декабря 2011 года. В соответствии с пунктами 15,16 договора покупатель вносит установленную плату в размере 188 805 руб. в течение 10 календарных дней со дня заключения договора, которая зачисляется в федеральный бюджет. Лесные насаждения переданы Обществу по акту передачи от 28.10.2011, подписанному сторонами без возражений. В акте содержатся сведения о характеристике и объеме древесины. Истец внес установленную договором плату за лесные насаждения в сумме 188 805 руб. После подписания договора и передачи лесных насаждений по акту передачи от 28.10.2011 истец заготовил древесину в объеме 825 куб. м. Ссылаясь на несоответствие количества заготовленной древесины сведениям, указанным в акте передачи от 28.10.2011, Общество обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в иске, придя к выводу, что истец не доказал существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи, не обосновал невозможности проверки фактического наличия лесонасаждений в момент их приема-передачи. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом. Статьей 485 ГК РФ предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора. Заключая спорный договор, стороны в пункте 4 согласовали, что моментом исполнения обязанности продавца передать товар является момент подписания сторонами акта передачи лесных насаждений. В силу части 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Как предусмотрено частью 1 статьи 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Судом первой инстанции установлено, что лесные насаждения были приняты покупателем по акту приема-передачи от 28.10.2011 без замечаний. Доказательств невозможности проверки истцом соответствия древесины, имевшейся на делянке, указанным в акте сведениям на момент его подписания в материалах дела не имеется. Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, лежит на нем в силу статьи 65 АПК РФ. Доводы истца о том, что суд подменил понятия актов освидетельствования лесосеки и приемки сплошной санитарной рубки актом приема-передачи лесных насаждений являются несостоятельными, как верно указал суд первой инстанции, акты освидетельствования лесосеки и приемки сплошной санитарной рубки свидетельствуют о количестве заготовленной древесины, а не полученной. Неиспользование истцом своего права на заготовку древесины не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений. Доводы жалобы с учетом изложенных выше обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в целом были предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана правильная оценка с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2014 года по делу № А44-5809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАМИС» – без удовлетворения. Судья И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А44-3909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|