Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А66-11435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и                    Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-22» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года по делу                        № А66-11435/2013 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»        (ОГРН 1056900217989;  далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.12.2013, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-22» (ОГРН 1066950031631; далее - Общество) о взыскании 485 136 руб. 74 коп., в том числе 474 186 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне и июле 2013 года, и 10 950 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Водоканала взыскано 474 186 руб. 35 коп. задолженности, 10 898 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Общества – 3701 руб. 44 коп., с Водоканала –                 01 руб. 27 коп.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания 17 435 руб. 98 коп. и принять по делу новой судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что требования истца в части взыскания 17 435 руб. 98 коп. необоснованны, поскольку представляют собой разницу в перерасчетах за услуги водоснабжения и водоотведения по отсутствующим потребителям. Указывает на неверное применение истцом нормативов потребления и на отклонения при расчете холодного водоснабжения на общедомовые нужды. Ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.     

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается в материалах дела, Водоканал в отсутствие заключенного сторонами договора в период с июня по июль 2013 года оказывал Обществу услуги водоснабжения и водоотведения, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.06.2013 № 49832/4181, от 31.07.2013 № 52958/4181 на общую сумму 1 411 047 руб. 76 коп.    

Задолженность Общества за оказанные в спорном периоде услуги послужила основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части взыскания задолженности в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Апелляционная инстанция с принятым судебным актом соглашается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и приём сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» также определено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчёт объёма оказанных Водоканалом услуг соответствует указанным положениям.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения и задолженность в заявленной Водоканалом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объёме.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом неверно применены нормативы потребления, а также не учтены отклонения при расчете холодного водоснабжения на общедомовые нужды и сведения по отсутствующим потребителям, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчёт платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчёт применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учёта по соответствующим видам коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом учтены сведения Общества о временно отсутствующих гражданах и произведён соответствующий перерасчёт объёма коммунальных услуг на основании пункта 54 Правил № 307.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности 17 435 руб. 98 коп., поскольку доказательств, подтверждающих приведенный довод ответчиком не представлено.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил новые документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе, просит приобщить их к материалам дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ    дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные ответчиком к жалобе документы не были представлены им в суд первой инстанции.

Ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, как того требует  статья 268 АПК РФ. При этом с момента принятия искового заявления к производству и до вынесения резолютивной части решения у ответчика было достаточно времени представить в суд все необходимые документы в обоснование возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, представленные ответчиком к жалобе при рассмотрении дела в апелляционном суде документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств и не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из текста искового заявления, истцом указан адрес ответчика: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 11.

В сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 08.09.2013 указан тот же адрес в качестве места нахождения Общества (лист дела 83), и в апелляционной жалобе - как почтовый адрес.

Суд направлял Обществу копию определения от 23.09.2013 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 11.11.2013 и копию определения от 11.11.2013 о назначении дела к судебному разбирательству на 16.12.2013 заказными письмами по указанному адресу.

Данные письма получены ответчиком 07.10.2013 и 25.11.2013 соответственно (листы дела 117 и 122).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку уведомления о месте и времени судебного разбирательства были направлены по месту его государственной регистрации и им получены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика             10 950 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ и пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

  Поскольку ответчиком нарушены обязательства в части своевременной оплаты оказанных услуг, суд удовлетворил требование о взыскании с