Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А52-3561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.   

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2013 года по делу № А52-3561/2013 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН 1026000962459, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) в судебном заседании 16.12.2013, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, далее - Управление) о взыскании 753 028 руб. 43 коп. задолженности за газ, поставленный в октябре 2013 года.

Решением от 23 декабря 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 03 марта 2014 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления взыскана государственная пошлина: в пользу Общества –  9020 руб., в доход федерального бюджета – 9040 руб. 56 коп.    

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что основанием для оплаты поставленного газа являются акт поданного-принятого газа, товарная накладная и счет-фактура. Вместе с тем, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истцом не представлено.    

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя,  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.01.2013 Обществом (поставщик) и Управлением (покупатель) заключен договор поставки газа № 42-5-6443, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать стоимость газ.

Цена и порядок расчетов принятого газа, надбавок, тарифа за транспортировку, предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора оплата производится ежемесячно в срок до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который осуществляются платежи на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий настоящего договора в октябре 2013 года истец поставил ответчику газ по товарной накладной от 31.10.2013 № 4896 на сумму 753 028 руб. 43 коп.  

  Поскольку поставленный газ Управлением не оплачен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорном месяце подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа от 18.01.2013 № 42-5-6443/333, товарной накладной, счетом-фактурой.   

  Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным. 

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Управление, подписав договор поставки газа, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате газа. 

  Ненаправление истцом товарной накладной не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного газа и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. При этом условиями договора не предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного газа в случае ненаправления товарной накладной. 

Таким образом, довод, приведенный в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и не может привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Ввиду того, что ответчиком не представлено в суд апелляционной инстанции надлежащим образом оформленное платежное поручение с проставлением всех обязательных реквизитов, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2013 года по делу № А52-3561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21, корпус 2) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                               И.Н. Моисеева