Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А13-4188/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

г. Вологда

  Дело № А13-4188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                 Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» Моториной В.Н. по доверенности от 04.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермский картон» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года по делу № А13-4188/2013 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис»                      (ОГРН 1043500056775; далее – ООО «МегаСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский картон» (ОГРН 1045900500073;     далее – ООО «Пермский картон») о взыскании 43 743 рублей 53 копеек, из них:                         32 433 рублей 39 копеек задолженности за поставленный по договору от 10.10.2011 № 147/11 товар и 11 310 рублей 14 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 16.04.2013.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября              2013 года требования ООО «МегаСервис» удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ООО «Пермский картон» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и 120 рублей 06 копеек расходов по почтовой пересылке в адрес ООО «Пермский картон» копии искового заявления.

Определением суда от 26 декабря 2013 года по делу № А13-4188/2013 с ООО «Пермский картон» в пользу ООО «МегаСервис» в возмещение судебных расходов взыскано 35 120 рублей 06 копеек.

ООО «Пермский картон» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сумма взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании  с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

ООО «Пермский картон» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Заслушав объяснения представителя ООО «МегаСервис», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «АртифекС» (далее – исполнитель; ООО «АртифекС») договор от 08.04.2013 № 32 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика при взыскании с ООО «Пермский картон» долга за поставленный товар по договору поставки от 10.10.2011 № 147/11. Размер долга исполнитель устанавливает в соответствии с представленными заказчиком документами.

В подпункте 1.3 пункта 1.1 названного договора установлено, что оказание исполнителем услуг включает в себя: анализ переданных заказчиком документов по делу, подтверждающих взаимоотношения с ответчиком;

сбор доказательств наличия задолженности ответчика перед Заказчиком;

формирование правовой позиции по делу;

подготовка искового заявления, пакета документов и расчетов суммы задолженности и пени к нему, направление его ответчику и предъявление в суд;

правовая оценка позиции ответчика, подготовка процессуальных документов и сбор дополнительных доказательств (в том числе возражений на отзыв ответчика, письменного мнения по вопросам, возникающим в ходе предварительного судебного заседания, судебного разбирательства и/или содержащихся в определениях суда);

заявление ходатайств, отводов, ознакомление с материалами дела;

участие в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве в суде первой инстанции;

участие в суде апелляционной/кассационной инстанции в случае обжалования судебных актов.

Из пункта 4.1 договора следует, что за предоставленные услуги по подготовке дела, участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35 000 рублей.

В подтверждение факта оказания представителем услуг и их оплаты                                     общество представило: договор от 08.04.2013 № 32 на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг от 02.10.2013, платежное поручение от 07.11.2013 № 2173 на сумму 35 000 рублей; в подтверждение расходов по почтовой пересылке в адрес ООО «Пермский картон» копии искового заявления - почтовую квитанцию от 19.04.2013 № 2035 на сумму 120 рублей 06 копеек, а также опись вложения в ценное письмо от 19.04.2013.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно  статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку ООО «МегаСервис» обратилось с заявлением о возмещении ему судебных расходов, оно должно доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Факт оказания услуг представителем и размер понесенных расходов подтверждаются вышеназванными первичными учетными документами, исковым заявлением, протоколами судебного заседания от 19.08.2013, от 18.09.2013 по настоящему делу; факт несения расходов по почтовой пересылке ООО «Пермский картон» искового заявления и их размер - почтовой квитанцией от 19.04.2013 № 2035, описью вложения в ценное письмо от 19.04.2013.

Суд первой инстанции взыскал судебные издержки в размере                  35 120 рублей 06 копеек, однако, по мнению ООО «Пермский картон», взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя                   (35 000 рублей) является чрезмерной.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Проанализировав перечень услуг, оказанных ООО «МегаСервис» по договору от 08.04.2013 № 32, а также с учетом характера и обстоятельств спора (продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема представленных первичных документов) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг, подлежащих взысканию с ООО «Пермский картон» в пользу общества и являющихся разумными, должна составить 35 000 рублей.

Само по себе указание в апелляционной жалобе на несложность настоящего дела, небольшой объем доказательств не свидетельствует о том, что судебные расходы завышены.

ООО «Пермский картон» в обоснование чрезмерности взысканных судебных расходов ссылается на минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением заседания Совета Адвокатской палаты Амурской области, а также минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края.

Однако, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, ООО «Пермский картон» не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы                         ООО «Пермский картон» в установленном законом порядке не представило, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря                           2013 года по делу № А13-4188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермский картон» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов