Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А05-13881/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, по смыслу указанных положений ГК РФ государственной регистрации подлежит не только сам договор, но и дополнения к нему, а также соглашение о расторжении такого договора.

Соглашение от 31.08.2013 № 1 о расторжении договора нежилых помещений от 14.11.2012 процедуру государственной регистрации не прошло.

В связи с этим договор аренды нежилых помещений от 15.11.2012 не может считаться расторгнутым.

Таким образом, доводы общества о расторжении договора аренды до даты проведения проверки на основании дополнительного соглашения к указанному договору, отклоняются апелляционной коллегией, в силу своей недоказанности.

Соответственно, общество, в рассматриваемом случае, относится к кругу лиц, ответственных за нарушение требований пожарной безопасности и должно нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ.

То обстоятельство, что общество с 01.09.2013 по 31.10.2013 не осуществляло деятельность по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, дом 4, не имеет значения для настоящего спора, поскольку на момент проведения проверки общество являлось арендатором указанных помещений на основании договора аренды, который до настоящего времени продолжает действовать и в соответствии с условиями данного договора на заявителе лежит ответственность за пожарную безопасность.

Факт вмененных в вину обществу нарушений требований пожарной безопасности подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Следовательно, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда следует отменить, в  удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.10.2013 № 784 о назначении административного наказания отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2013 года по делу № А05-13881/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области от 23.10.2013 № 784 отказать.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     В.И. Смирнов