Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А13-6496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 апреля 2013 года № 12527/12, относительно необходимости учета принципа пропорционального распределения расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 12527/12 предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

При рассмотрении дела № А13-1014/2013 суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что решениями суда по делам                              № А13-8260/2012 и А13-8259/2012 установлена правомерность доначисления отделению налога на прибыль в суммах 1 723 971 руб. и 1 429 682 руб. и начисления соответствующих пеней. Суммы штрафов за неуплату налога на прибыль снижены до 34 479 руб. 42 коп. и до 28 593 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными решениями суда от 04 октября 2012 года по указанным делам, не подлежали доказыванию по делу № А13-1014/2013 как по праву, так и по размеру.

При этом судом в решении от 22 октября 2013 года по делу                       № А13-1014/2013 отмечено, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 12527/12, в котором изложена позиция о том, что налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного заявителем финансирования и с учетом положений НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов и определить налоговую базу по налогу на прибыль, не может принято во внимание в рамках рассматриваемого дела, поскольку правомерность доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам                                 № А13-8260/2012 и А13-8259/2012.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определениями Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года возвращены заявления учреждения о пересмотре по новым обстоятельствам решений Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года по делам № А13-8259/2012 и А13-8260/2012.

Названные определения учреждением в вышестоящие судебные инстанции не обжалованы и вступили в законную силу.

Учреждение не оспаривает правильность арифметических расчетов пеней, взыскиваемых инспекцией; не представило доказательств, подтверждающих необоснованность сумм, указанных в требовании № 38908 об уплате пеней, несоответствие данных требований нормам налогового законодательства.

С учетом того, что в рамках дел № А13-8260/2012, А13-8259/2012 и                      А13-1014/2013 решен вопрос о законности и обоснованности решений МИФНС № 7 от 13.02.2012 № 159 и от 13.02.2012 № 157, а в рамках дела                           № А13-1014/2013 - вопрос о правомерности удовлетворения требования налогового органа о взыскании с учреждения в том числе налога на прибыль организаций в сумме 3 153 653 руб., являющейся пенеобразующей недоимкой в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования инспекции о взыскании с ответчика пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 82 648 руб. 41 коп., начисленных за период с 12.09.2012 по 26.12.2012.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А13-8260/2012, А13-8259/2012 и А13-1014/2013, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. В связи с этим основания для отмены судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа             2013 года по делу № А13-6496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области»  - без удовлетворения.

Судья                                                                                             А.Ю. Докшина