Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А13-15661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Таким образом, при возбуждении дел об административных правонарушениях прокурором лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ также должна быть обеспечена возможность реализовать права и гарантии, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2013, 27.11.2013 вынесены без участия законного представителя ООО «Фортуна». Постановления подписаны директором общества Шушковым С.В. 29.11.2013, то есть после даты вынесения самих постановлений.

При этом уведомлением от 26.11.2013 № 07-11-2013 директор общества извещен о необходимости явки 27.11.2013 для дачи объяснения и ознакомления в том числе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ; уведомлением от 27.11.2013 № 07-11-2013 обществу предложено явиться 29.11.2013 для дачи объяснения и ознакомления в том числе с постановлениями о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом о времени и месте составления постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, датированных 26.11.2013 и 27.11.2013, ни общество по его юридическому адресу, ни директор общества не уведомлялись, что не оспаривается заявителем. Доказательств направления обществу такого извещения (извещений) в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника, также лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному или уполномоченному представителю), не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, не была предоставлена возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Нарушение положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности, так как нарушения порядка производства по административному правонарушению не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования управления.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2014 года по делу № А13-15661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова