Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А13-15661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                         Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Тарасова Ю.С. по доверенности от 25.11.2013 № 8925-2, от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» директора Шушкова С.В. на основании решения от 23.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2014 года по делу № А13-15661/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1063538015386; далее - ООО «Фортуна», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного инспектора Нюксенского района по пожарному надзору Лобанова А.В. от 09.12.2013 № 76 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 января                        2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – управление) с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что суд ошибочно приравнял понятие «постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении» к понятию «протокол об административном правонарушении». По мнению подателя жалобы, выводы суда о необходимости извещения законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Фортуна» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают решение суда законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу прокурора оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Нюксенского района (далее - прокуратура) проведена проверка в отношении общества на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении  магазина «Березка», расположенном по адресу: Вологодская область, село Нюксеница, улица Культуры, дом 7.

По результатам проверки вынесены постановления от 26.11.2013, от 27.11.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в инструкции по пожарной безопасности обществом не отражены необходимые сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «к» пункта 461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР № 390);

- в инструкции по пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за выполнение мероприятий в области пожарной безопасности, установленных в подпунктах «а» - «н» пункта 462 ППР № 390;

- к работе допущены лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, отсутствуют записи в журнале учета противопожарного инструктажа, отсутствуют документы, подтверждающие прохождение пожарно-технического минимума, не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, что является нарушением пункта 3 ППР № 390;

- в складе торгового помещения магазина «Березка» допущена эксплуатация светильника, не имеющего плафона, предусмотренного конструкцией светильника, кроме того, в торговом помещении допущено подключение холодильной установки при помощи удлинителя, что не соответствует пункту 42 ППР № 390 (в редакции, действовавшей в период совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения);

- двери на первом этаже, ведущие из торгового помещения магазина «Березка» к эвакуационному выходу, открываются не по направлению выхода из здания, что не соответствует пункту 34 ППР № 390;

- эвакуационные пути и выходы магазина «Березка» загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, что является нарушением пункта 36 ППР № 390;

- выход магазина оборудован через разгрузочное помещение, что не соответствует пункту 7.2.6 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009);

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина «Березка» менее 2 метров, что является нарушением пункта 7.2.4                                          СП 1.13130.2009;

- ширина эвакуационного выхода (центральная дверь из торгового зала) менее 1,2 м, что не соответствует пункту 7.2.3 СП 1.13130.2009.

Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, главный государственный инспектор Нюксенского района по пожарному надзору вынес постановление от 09.12.2013 № 76 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом понимаются требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В данном случае судом первой инстанции установлено, материалами дела (постановлениями от 26.11.2013, 27.11.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, фототаблицей) подтверждается и ООО «Фортуна» не отрицается тот факт, что обществом нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- пункты 3, 34, 36, 42, 461, 462 ППР № 390;

- пункты 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6. СП 1.13130.2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4                      статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд посчитал, что прокуратурой, а следовательно, и управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Податель жалобы не согласился с таким выводом суда, указав, что суд ошибочно приравнял понятие «постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении» к понятию «протокол об административном правонарушении», действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещать законного представителя юридического лица о дате вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя  жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1                            КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные