Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А66-4706/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-4706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года по делу № А66-4706/2013 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГАТ плюс» (ОГРН 1026900557430, далее – общество, ООО «АГАТ плюс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о взыскании 274 359 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года по делу № А66-4706/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С департамента в пользу общества взыскано 8487 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что уплата арендных платежей за пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности не противоречит действующему законодательству, однако правом на получение таких платежей обладают собственники долевой собственности, как и правом на предъявление иска о взыскании неполученных арендных платежей от сдачи общедолевого имущества в аренду. По мнению подателя жалобы, в случае удовлетворения исковых требований общества пользование спорным земельным участком будет являться безвозмездным (бесплатным), что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а полученные денежные средства – неосновательным обогащением арендатора. Признание договора аренды недействительным в части установления арендных платежей за земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, не влечет за собой возврат уже полученных арендодателем платежей, так как земельный участок находился в фактической аренде.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало, так как ответчиком не выполнены условия при которых он мог бы являться получателем арендных платежей за земельный участок.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает жалобу департамента не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.05.2006 ООО «АГАТ плюс» (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды (далее – договор) нежилого помещения № 3402, площадью 213, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 40. Договор был заключен до 15.04.2007 (пункт 1.4).

Дополнительным соглашением от 24.03.2010 срок аренды помещения продлен до 30.06.2015 (л. д. 14 - 15).

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 40 является многоквартирным. Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300056:18,  расположенный по адресу: г. Тверь, проспект Ленина, д. 40 был поставлен на кадастровый учет 22.12.2005, следовательно (с учетом  введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 01.03.2005) этот участок является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме. 

По условиям договора аренды, на арендатора помимо обязанности вносить арендную плату за помещение, также возложена обязанность вносить арендную плату за земельный участок, что рассматривается как условие о передаче земельного участка в аренду.

Полагая указанное условие договора незаконным, общество обратилось с иском о взыскании соответствующих платежей за аренду земельного участка, поскольку они являются неосновательным обогащением ответчика.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в силу следующего.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, применительно к настоящему делу истец должен доказать, что платежи за предоставленный в аренду земельный участок были получены ответчиком без законных на то оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее –Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной  нормы и статьи 16 Закона № 189-ФЗ следует,  что названным законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие ЖК РФ (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка  (если земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ).

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (ранее учтенными объектами недвижимости).

Кроме того, согласно части 6 статьи 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Таким образом, спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет 22.12.2005, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил пункта 1 статьи 247 ГК РФ, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

По материалам дела Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери не является единоличным собственником спорного земельного участка или лицом, управомоченным законом или всеми остальными собственниками, в связи с чем он не мог сдавать спорное имущество в аренду. Следовательно, договорные отношения от 16.05.2006 № 3402 по поводу аренды спорного объекта недвижимости оформлены с нарушением действующего законодательства и недействительны изначально применительно к правилам статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что уплаченные истцом в счет арендной платы денежные средства в размере 274 359 руб. 00 коп. получены без законных оснований и являются неосновательным обогащением ответчика.

Аналогичная позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 13966/11 по делу № А66-9754/2010 и постановлении ФАС СЗО по делу № А66-2980/2013.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Ссылка на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" несостоятельна, поскольку ответчик в нарушение требований части 2 статьи 65 АПК РФ не обосновал, какой размер арендной платы причитается ему как собственнику арендуемого имущества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То обстоятельство, что департамент, как участник долевой собственности, предоставил обществу свое право пользования земельным участком пропорционально площади арендуемого помещения, не имеет правового значения. У суда отсутствуют сведения о выделении спорного участка в качестве доли ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года по делу № А66-4706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 Н.Н. Осокина

 А.А. Холминов