Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А05-12542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря                       2013 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу                               № А05-12542/2013 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАГЕЛЛАН»                                   (ОГРН 1022900509411, далее – ООО «МАГЕЛЛАН») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1022900550530, далее – ОАО  «Архангельский комбинат хлебопродуктов») о взыскании 118 669 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар. Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 24 октября 2013 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18 декабря 2013 года суд взыскал с ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «МАГЕЛЛАН» 118 669 руб. 40 коп. долга, а также 4 560 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. судебных расходов. В возмещении остальной части судебных расходов суд отказал.

ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов» не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие данных о получении товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против её доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 сторонами заключён договор № 020/09 (далее – договор), в соответствии с которым  истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить ответчику (покупателю) товар, а ответчик - обязательство по его приёмке и оплате в объёмах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата товара производится по факту поставки в течение 21 дня (пункт 2.1. договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарным накладным от 29.09.2012 № 1942, от 09.10.2012 № 2038, от 29.10.2012 № 2181,  от 29.10.2012 № 2185, от 15.11.2012 № 2343 на общую сумму 132 550 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в полном объёме не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов» о неполучении товара не могут быть приняты апелляционным судом.

Все представленные ООО «МАГЕЛЛАН» товарные накладные помимо подписи лица, принимающего товар, содержат также оттиск печати                       ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов» (листы дела 8-20).

Кроме того, в материалы дела также представлен акт сверки взаиморасчётов между ООО «МАГЕЛЛАН» и ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов» за период с 01.01.2013 по 12.09.2013, согласно которому задолженность ответчика составляет 118 669 руб. 40 коп. Указанный акт подписан со стороны ОАО «Архангельский комбинат хлебопродуктов» временно исполняющим обязанности генерального директора Такшеевым В.В. и скреплён печатью ответчика (лист дела 22).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

С учётом представленных истцом доказательств, подтверждающих судебные расходы истца в заявленном им размере, а именно: договора на оказание юридических услуг от 24.09.2013 (лист дела 23), платёжного поручения от 10.10.2013 № 665 (лист дела 24) - суд пришёл к выводу о том, что факт оказания и оплаты истцом услуг представителя подтверждён материалами дела.

При этом суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, а также учитывая категорию и сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, обоснованно уменьшил размер возмещения до 8000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря                2013 года по делу № А05-12542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Судья

А.В. Потеева