Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А05-11108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и                   Моисеевой И.Н.   

при ведении протокола секретарём судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Гурьевой Т.Н. по доверенности от 09.01.2014, от ответчика Павлыгина Ю.Н. председателя правления на основании протокола от 30.07.2013 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Удачное» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2013 года по делу № А05-11108/2013 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Удачное» (ОГРН 1072900001437, далее – Товарищество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2012 по 31.07.2013 на основании договора от 01.12.2007 № 2169.

Определением от 12.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2013 суд  в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение Компанией исковых требований до 53 365 руб. 91 коп. задолженности.     

Решением суда от 26 декабря 2013 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме, кроме того с Товарищества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета – 134 руб. 63 коп.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что агентский договор от 01.01.2012 № 2000-342-12 заключен сторонами на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). Истец не выполнил условия указанного договора по начислению и сбору платежей с потребителей тепловой энергии. Не согласно с выводом суда о том, что взыскиваемая сумма представляет собой разницу между фактической стоимостью тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, и стоимостью энергии, выставленной для оплаты гражданам. Вывод суда о том, что стоимость поставленной в нежилые помещения тепловой энергии не подлежит начислению истцом, является необоснованным. Истец получает показания индивидуальных приборов учета и по ним должен производить начисления.  

Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества – не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается в материалах дела, 01.12.2007 Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2169, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 3.1 договора абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области (правопредшественником Агентства по тарифам и ценам Архангельской области), а также вносить другие платежи в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1.1 договора стороны указали, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений является абонент (Товарищество).

Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012) оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или внесения их в кассу энергоснабжающей организации до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора установлен дополнительным соглашением к договору от 01.06.2010 - до 31.05.2011.

Кроме того, Компанией (агент) и Товариществом (принципал) 01.01.2012 заключен агентский договор № 2000-342-12, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан, проживающих в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением указанного договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.  

В приложении № 1 к агентскому договору приведен перечень объектов жилищного фонда, в отношении которых агент принял на себя обязательства по договору.

В соответствии с условиями агентского договора истцу передавалось лишь право по сбору платежей за тепловую энергию, поставляемую в жилые помещения. Право сбора платежей с владельцев нежилых помещений принадлежит ответчику.

Согласно пункту 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от юридических лиц и граждан, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору от 01.12.2007 № 2169.

По смыслу пунктов 2.1.2, 2.1.9 агентского договора агент обязался производить начисления с учетом установленным действующим законодательством льгот для отдельных групп населения.

Пунктом 7.3 агентского договора установлено, что он заключен на неопределенный срок.

В спорный период истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 30.11.2012 № 2000/018114, от 31.12.2012 № 2000/020654, от 31.01.2013 № 2000/001688, от 28.02.2013 № 2000/003927, от 31.03.2013                     № 2000/006203, от 30.04.2013 № 2000/008359, от 31.05.2013 № 2000/010330, от 30.06.2013 № 2000/011696, от 31.07.2013 № 2000/012628 на общую сумму                    4 242 587 руб. 25 коп.

Товарищество обязательства по оплате поставленной тепловой энергии выполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 53 365 руб. 91 коп.    

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310      ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности или ее погашение в ином размере, ответчиком не приведено. 

Возражения апеллянта относительно ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по агентскому договору апелляционным судом отклоняются.

При этом следует отметить, что несмотря на возложение на истца обязанности по начислению и сбору платежей за тепловую энергию с населения, ответчик как исполнитель коммунальных услуг и абонент ресурсоснабжающей организации по договору от 01.12.2007 № 2169, не освобождается от обязанности оплатить задолженность за отпущенную потребителям тепловую энергию.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, объем тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, определен на основании приборов учета за вычетом тепловой энергии, отпущенной на нужды жилых помещений.

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с условиями агентского договора истцу передано право по сбору платежей за тепловую энергию только в отношении жилых помещений. Право сбора платежей с владельцев нежилых помещений принадлежит ответчику.

Из дела видно, что тепловая энергия поставляется как на нужды жилого дома (Дачная, 49, к.4, УУ 1; Дачная, 49 к.4, УУ2), так и в расположенные в пристроенном к жилому дому магазину нежилые помещения.

Наличие в доме только одного общедомового прибора учета, который производит учет тепловой энергии, потребленной всеми объектами, в том числе жилыми и нежилыми помещениями, не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик обязан производить оплату  за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 53 365 руб. 91 коп. задолженности.   

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря               2013 года по делу № А05-11108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Удачное» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

             О.К. Елагина

          А.В. Журавлев

          И.Н. Моисеева