Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А66-10938/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания                  Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Лощининой А.И. по доверенности от 17.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от                   25 декабря 2013 года по делу № А66-10938/2012 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест» (ОГРН 1116952069794, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее – Компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 760 руб. 34 коп. части задолженности по оплате стоимости оказанных в январе 2012 года услуг по передаче электрической энергии (мощности) и 1239 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Определением суда от 10.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.11.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) увеличение суммы иска до 17 916 604 руб. 87 коп., в том числе 17 814 542 руб. 40 коп. долга за фактически оказанные в январе 2012 года услуги по передаче электрической энергии и 102 062 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.02.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                    № А66-10477/2012, в рамках которого оспаривался приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 29.12.2011 № 1067-нп, утвердившего индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сторонами за услуги по передаче электрической энергии.

Определением от 08.04.2013 производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно заявлял об уточнении исковых требований и, окончательно сформулировав их в судебном заседании 13.11.2013, просил взыскать с ответчика 29 845 187 руб. 38 коп., в том числе 26 085 125 руб. 26 коп. долга за оказанные услуги, 3 760 062 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25 декабря 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 января 2014 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании взыскана государственная пошлина: в пользу Общества – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 170 225 руб.  94 коп.

Общество и Компания с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт изменить и исключить из текста решения от 25.12.2013 абзац 5 на странице 7 решения. Жалобу мотивирует тем, что оплата стоимости оказанных в январе 2012 года услуг по передаче электрической энергии не была произведена ни на момент принятия решения, ни на момент подачи истцом апелляционной жалобы.

Компания в апелляционной жалобе просит решение от 25.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об изменении основания иска, поскольку оно противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. Указывает, что в спорный период гарантирующий поставщик оплачивал ответчику услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу, установленному приказом РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1064-нп. Ответчик получил от гарантирующего поставщика денежные средства, предназначенные, в том числе и для возмещения затрат истца на содержание и обслуживание ВЛ-110/35/10 «Гиперон» в размере 899 869 руб. 54 коп. Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг с применением индивидуального тарифа в спорный период по точкам поставки, является неправомерным. Поскольку расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого оборудования                 ВЛ-110 кВ Гиперон 1(2) не были учтены при установлении  индивидуального тарифа для Общества, последний не вправе требовать возмещения неосновательного обогащения, рассчитанного с  применением индивидуальных тарифных значений.     

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи  с чем жалобы подлежат рассмотрению в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества в соответствии со статьей 265 АПК РФ заявил отказ от апелляционной жалобы, представив его в письменном виде, и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

  Отказ Общества от апелляционной жалобы  не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению со ссылкой на часть 1 статьи 265 АПК РФ.  

  Общество в отзыве на апелляционную жалобу Компании и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе Компании, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Приказом РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1067-нп на 2012 год для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в виде одноставочного тарифа в размере 3 996, 43 руб./МВт в месяц и двухставочного тарифа, где ставка на содержание электрических сетей – 430 093,52 руб./МВт в месяц, ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 159,19 руб./МВт в месяц.

01.01.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, а именно: линию электропередач ВЛ-110 кВ от ПС «Нелидово» до ПС «Гиперон».

Общество (исполнитель) направило в адрес Компании (заказчик) с сопроводительным письмом от 31.01.2012 № 16 проект договора № 888, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивает услуги.

Указанное сопроводительное письмо с проектом договора вручено Компании 01.02.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.

Письмом от 22.02.2012 №ТВ/14-1/09-278 Компания возвратила проект договора без подписания, посчитав, что между сторонами идет процесс урегулирования разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2012 № 207. Договор № 888 имеет тот же предмет и субъектный состав, что и договор от 17.01.2012 № 207, изменяется только точка поставки электроэнергии. Пунктом 2.3 договора № 207 установлено, что любые изменения состава потребителей и существенных условий оформляются в виде дополнительных соглашений к договору. В этой связи указала, что между контрагентами одновременно может действовать только один договор, носящий публичный характер, каковым является договор № 207.

Разногласия сторон по поводу заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 № 888 урегулированы в рамках дела № А66-2550/2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 по делу             № А66-2550/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, суд возложил на Компанию обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить с Обществом договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях оферты, направленной истцом ответчику с заявкой от 31.01.2012 № 16, в собственной редакции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013,  судебные акты первой и апелляционной инстанций от 29.12.2012 и от 29.04.2013 соответственно, оставлены без изменения.

07.10.2013 стороны во исполнение решения суда по делу                                     № А66-2550/2012 подписали договор от 26.01.2012 № 888, по условиям которого Общество (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, который установлен настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области.

Пунктом 6.2 договора установлено, что сроки и размеры платежей по оплате оказанных услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определены в приложении № 1 к договору, которым согласован срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Действие договора распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2012 (пункт 8.1).

В январе 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 3 777 639 кВтч и представил акт за январь 2012 года, из содержания которого следует, что к оплате предъявлены услуги по передаче электрической энергии по ставке 3 996,43 руб./МВт в месяц. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 13.09.2012 № 24 на сумму 17 814 542 руб. 40 коп.

Вместе с тем, заявляя о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической  энергии (мощности) в январе 2012 года, истец исходил из отсутствия письменного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 № 888. 

07.10.2013 указанный договор сторонами подписан.

Исходя из условий договора от 26.01.2012 № 888 истец представил корректировочный акт об оказании услуг за январь 2012 года на сумму 26 085 125 руб. 26 коп., из которого видно, что расчет стоимости оказанных услуг произведен Обществом в соответствии с индивидуальным тарифом, установленным приказом РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1067-нп на 2012 год для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Поскольку Компания оплату оказанных услуг не произвела, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых