Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А44-4454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 138-И. Указанные справки о подтверждающих документах представлены обществом в октябре, ноябре 2012 года, а положения Инструкции № 138-И в указанной выше редакции подлежали применению с 01.10.2012  и у работников общества отсутствовал опыт применения данных положений указанного нормативного правого акта.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению норм публичного права.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неоднократность нарушения обществом требований валютного законодательства.

Вместе с тем нормами КоАП РФ не исключена возможность применения статьи 2.9 названного Кодекса в данной ситуации.

При этом из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не имеется.

В рассматриваемом случае управлением в материалы дела не предъявлено доказательств пренебрежительного отношения общества к соблюдению норм публичного права, как и доказательств того, что допущенное обществом правонарушение создало существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для осуществления валютного контроля, поскольку, несмотря на неправильное указание признака поставки, общество обеспечило своевременное поступление на территорию Российской Федерации товаров в счет произведенных предоплат.

Нарушения устранены обществом путем подачи корректирующих справок  до выявления нарушения управлением, что отражено в оспариваемом постановлении ответчика.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание устранение выявленного нарушения, отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению норм публичного права, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, довод управления о том, что данное правонарушение не является малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно, не принимается судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением, установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение штрафа в размере 40 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и                статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря                 2013 года по делу № А44-4454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина