Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А13-15151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В случае если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Маркировка пищевой продукции не должна содержать изображение пищевой продукции, которая не содержится в потребительской упаковке или не была использована при производстве пищевой продукции или компонентов пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, или вкус и (или) аромат которой не имитируются компонентами, входящими в состав пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 4.12 настоящей статьи.

Маркировка пищевой продукции, нанесенная в виде изображения блюда, при приготовлении которого применяется эта пищевая продукция, должна сопровождаться словами «вариант приготовленного блюда» или аналогичными по смыслу словами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой установлено, что в торговой точке общества (магазин «Березка») отсутствуют маркировочные ярлыки (этикетки) с информацией, наносимой в соответствии с требованиями нормативной документации на реализуемую продукцию, в том числе на повидло клубничное, почки свиные, ноги свиные, укроп; на упаковке пирожных «Слойка с кремом» производства общества с ограниченной ответственностью «Устюгхлеб», выставленных на продажу в магазине с указанием цены, отсутствует информация о дате изготовления; на упаковке мясных изделий ветчина «Московская», ветчина «Ароматная», карбонат «Праздничный», выставленных на продажу с указанием цены, отсутствует информация о производителе, составе, пищевой ценности, о дате изготовления, сроке годности, а также отсутствуют листы-вкладыши с данной информацией; на потребительской упаковке продовольственных товаров (кондитерские изделия, полуфабрикаты, свежемороженая рыба и др.), расфасованных в магазине в отсутствие потребителя, отсутствует информация о дате изготовления продукции и условиях хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой обследования от 25.11.2013, постановлением от 26.11.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с этим ссылка прокурора в апелляционной жалобе на наличие вывода суда о том, что заявителем не представлено доказательств совершения обществом вменяемому ему в вину правонарушения, признается апелляционной коллегией ошибочной, так как в решении суда указано лишь на неправомерность применения в данном случае ТР ТС 021/2011 к рыбе и рыбной продукции, а также на недоказанность совершения ООО «Фортуна» нарушения части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Однако судом установлен состав и событие вменяемого обществу в вину правонарушения по остальным пунктам выявленным эпизодам.

Вместе с тем суд первой инстанции  указал на существенное нарушение заявителем порядка привлечения общества к административной ответственности.

Податель жалобы не согласился с таким выводом суда, указав, что суд ошибочно приравнял понятие «постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении» к понятию «протокол об административном правонарушении», действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещать законного представителя юридического лица о дате вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы прокурора в силу следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 28.2 и 25.1                            КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Таким образом, при возбуждении дел об административных правонарушениях прокурором лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ также должна быть обеспечена возможность реализовать права и гарантии, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 вынесено без участия законного представителя ООО «Фортуна». Постановление подписано директором общества Шушковым С.В. 29.11.2013, то есть после даты вынесения самого постановления.

При этом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ни общество по его юридическому адресу, ни директор общества не уведомлялись, что не оспаривается заявителем. Доказательств направления обществу такого извещения в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника, также лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному или уполномоченному представителю), не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, не была предоставлена возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Нарушение положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности, так как нарушения порядка производства по административному правонарушению не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования прокурора.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2014 года по делу № А13-15151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Нюксенского района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова