Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А13-15151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» директора Шушкова С.В. на основании решения от 23.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Нюксенского района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2014 года по делу                № А13-15151/2013 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

прокурор Нюксенского района Вологодской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»                       (ОГРН 1063538015386; далее - ООО «Фортуна», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 января                       2014 года в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

Прокурор с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что заявителем не представлено доказательств совершения обществом вменяемому ему в вину правонарушения, считает, что этот вывод опровергается самим решением суда, так как судом признан факт наличия события административного правонарушения. Полагает, что суд ошибочно приравнял понятие «постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении» к понятию «протокол об административном правонарушении». По мнению прокурора, выводы суда о необходимости извещения законного представителя юридического лица о дате вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

ООО «Фортуна» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают решение суда законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу прокурора оставить без удовлетворения.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с этим разбирательство по делу проведено в отсутствие прокурора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Нюксенского района (далее - прокуратура) проведена проверка общества на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей при осуществлении розничной торговли в магазине «Березка», расположенном по адресу: Вологодская область, село Нюксеница, улица Культуры, дом 7.

К участию в проверке по требованию прокуратуры от 19.11.2013 привлечены специалисты территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах.

По факту выявленного правонарушения оформлена справка обследования от 25.11.2013 и вынесено постановление от 26.11.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Согласно постановлению от 26.11.2013 в результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Фортуна» в его торговой точке не соблюдаются требования технических регламентов, в частности:

- в магазине осуществляется реализация расфасованных в полиэтиленовую пленку сыров «Купеческий», «Бельфор», «Сметанковый», «Сливочный», «Голландский», «Ламбер» без наличия на потребительской упаковке, на этикетке (листе - вкладыше), информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной документации, а именно отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, составе, пищевой ценности, дате производства и упаковки, сроке годности, условиях хранения, документе, в соответствии с которым произведена продукция, информации о подтверждении соответствия требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», что является нарушением части 6 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон                 № 88-ФЗ);

- не соблюдаются условия хранения и реализации пищевых продуктов, установленных изготовителем, а именно сельдь соленая, треска слабой соли -  при норме температуры хранения -4°C – -8°C, скумбрия холодного копчения, лещ вяленый - при норме температуры хранения 0°C – -8°C, хребты лосося при норме температуры хранения 0°C – -4°C, указанной на этикетках, хранятся в холодильнике в транспортной таре при температуре +7°C по показаниям термометра, установленного для контроля температуры хранения; газированный напиток «Лимонад Заборский» производства общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» - при норме температуры хранения t 0°C + 12°C, указанной на этикетке, хранится на стеллаже в торговом зале и в складе без холодильника, что не соответствует пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011);

- отсутствуют (не сохраняются) маркировочные ярлыки (этикетки) с информацией, наносимой в соответствии с требованиями нормативной документации на реализуемую продукцию, в том числе на повидло клубничное, почки свиные, ноги свиные, укроп, петрушку, что является нарушением пункта 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011);

- на упаковке пирожных «Слойка с кремом» производства общества с ограниченной ответственностью «Устюгхлеб», выставленных на продажу в магазине с указанием цены, отсутствует информация о дате изготовления, что не соответствует пункту 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011;

- на упаковке мясных изделий ветчина «Московская», ветчина «Ароматная», карбонат «Праздничный», выставленных на продажу с указанием цены, отсутствует информация о производителе, составе, пищевой ценности, о дате изготовления, сроке годности, а также отсутствуют листы-вкладыши с данной информацией, что является нарушением требований пунктов 4.1 и 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011;

- на потребительской упаковке продовольственных товаров (кондитерских изделиях, полуфабрикатах, свежемороженой рыбе и др.), расфасованных в магазине в отсутствие потребителя, отсутствует информация о дате изготовления продукции и условиях хранения, что не соответствует                                подпункту 5 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является в частности нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения признается лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002                  № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 88-ФЗ молочная продукция, в том числе молочные продукты, молочные составные продукты, побочные продукты переработки молока относятся к объектам технического регулирования, перечень и описание которых содержит названный закон.

Пунктом 57 статьи 4 Закона № 88-ФЗ установлено, что сыр - это молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования, либо кислотным или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, посолкой, созреванием или без созревания с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.

Реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ). До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (часть 3 Закона                      № 88-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и (или) упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов, разрешенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающих безопасность и качество молока и продуктов его переработки в течение срока их годности.

В силу части 5 статьи 35 Закона № 88-ФЗ нарезанные продукты переработки молока упаковываются изготовителем или продавцом в условиях, обеспечивающих безопасность таких продуктов и сохранение их органолептических свойств.

Частью 6 статьи 35 Закона № 88-ФЗ установлено, что каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона.

Молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям