Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А05-10154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2013 года по делу № А05-10154/2013 (судья Шапран Е.Б.), 

установил:

индивидуальный предприниматель Пащенко Александр Григорьевич (ОГРНИП 304291818000010; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (ОГРН 1027700485757; далее - Кадастровая палата) об установлении  кадастровой стоимости земельного участка,  кадастровым номером 29:12:010204:140, площадью 3022 кв.м, по адресу: Архангельская область, Няндомский район, примерно в 1130 м   юго-восточнее пересечения автодороги Долматово  -  Няндома  -  Каргополь – Пудо  с автодорогой  Подъезд к АБЗ, разрешенное использование - для размещения лесопильного цеха, который Предприниматель арендует у муниципального образования  «Няндомский муниципальный район», в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2008 равной  822 442 руб. (с учетом  уточнении  иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены: муниципальное образование «Няндомский муниципальный район» в  лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Администрация);  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление).

Решением суда от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены.  

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к  тому, что  у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска Предпринимателя об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной с нарушением статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Согласно статье 10 Закона № 135-ФЗ в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям от имени заказчика в договоре на проведение оценки такого земельного участка должно выступать лицо, уполномоченное собственником на совершение сделок с ним.  В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Государственная собственность на земельный участок,  кадастровым номером 29:12:010204:140, не разграничена. Истец является  арендатором земельного участка. Администрация не заявляла  об оценке указанного земельного участка и не уполномочивала других лиц на проведение такой оценки. Суд не учел, что в настоящее время арендная плата на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп, в том числе в отношении Предпринимателя как арендатора по договору аренды земельного участка от 12.10.2010 № 453, начисляется в зависимости от кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости данного участка приведет к уменьшению размера арендной платы, а соответственно к потерям местного бюджета.

Предприниматель  в отзыве на  жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  От Администрации поступило  заявление о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  Предпринимателю по договору аренды от 12.10.2010 № 453, заключенному с Администрацией, предоставлен на праве аренды земельный  участок,  кадастровым номером 29:12:010204:140, площадью 3022 кв.м, находящийся примерно в 1130 м юго-восточнее пересечения автодороги Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож с автодорогой Подъезд к АБЗ  в Няндомском районе Архангельской области, разрешенное использование -  для размещения лесопильного цеха, срок -  с 12.10.2010 по 11.10.2015, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 189-пп  (далее – Постановление № 189-пп)  утверждены результаты кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания на территории Архангельской области в виде средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Архангельской области по состоянию на 01.01.2008.

На дату проведения кадастровой оценки земель - на 01.01.2008, земельный участок, кадастровым номером 29:12:010204:140, не был сформирован.

Вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.12.2009, что следует из  кадастрового паспорта.

На момент проведения кадастровой оценки земель в 2007 году земельный участок,  кадастровым номером 29:12:010204:140 не был сформирован, не вошел в перечень объектов, оценка которых производилась.

 Кадастровая палата на основании пункта 2.4  Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (далее - Методические указания), произвела определение кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением № 189-пп.

Согласно акту определения кадастровой стоимости от 29.04.2010 № 01-22/17982 кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:12:010204:140,         кадастрового квартала  29:12:010204, составляет 1 792 741 руб. 06 коп, удельный показатель  кадастровой стоимости 593,23  руб./кв.м. Данные сведения внесены в кадастр, что следует из  кадастрового паспорта  от 29.03.2011.

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка  не соответствует его рыночной стоимости,  Предприниматель  заказал  отчет  об оценке  рыночной стоимости  земельного участка.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 19.08.2013 № 364, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центрум» Скомороховой Е.А., рыночная стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:12:010204:140, по состоянию на 01.01.2008, составляет 822 442 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом  5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,  федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом  2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу  пункта 3 статьи 66 ЗК  РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что определение кадастровой стоимости возможно не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и исходя из рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10  федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому  рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2008 составила 822 442 руб.

Ответчик и третьи лица не оспорили представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, не представили доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного  участка.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки, поскольку должна быть обеспечена соотносимость рыночной и кадастровой стоимости и использование при определении рыночной стоимости тех показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, которые существовали на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка правомерно установлена судом первой инстанции на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008.

Доводам подателя жалобы о том, что Администрация  не заказывала отчет о рыночной стоимости земельного участка, с представленным отчетом не согласна, суд первой инстанции дал мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 9  Закона №135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

При этом круг заказчиков, которые могут обратиться к оценщику с просьбой о проведении оценки, ни ЗК РФ, ни Законом №  135-ФЗ не ограничен.

По смыслу указанных выше норм рыночная оценка объекта недвижимости может проводиться по заказу любого заинтересованного в этом лица, в том числе и Администрации, которая не лишена возможности самостоятельно обратиться за проведением оценки земельного участка.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Иного отчета об оценке земельного участка либо иных документов, ставящих под сомнение правильность представленного истцом отчета, Администрация не представила.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного  отчета.

Ссылка подателя жалобы на то, что установление кадастровой стоимости в меньшем размере приведет к уменьшению получаемых в бюджет  доходов от арендной платы, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правовых оснований для которой апелляционная инстанция не находит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение      Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2013 года по делу № А05-10154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район»   -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина