Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А44-2870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук  И.Л.,

при участии от  государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» представителей  Жигалова Ю.И. по доверенности от 13.03.2014, Мироненко М.В. по доверенности от 03.02.2014 по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление       «Царскосельское» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2013 года  по делу № А44-2870/2013 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (далее -  Больница) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Царскосельское» (далее – Общество) о взыскании 1 172 539 руб. 43 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения  обязательств ответчиком  как подрядчиком по четырем договорам подряда, в том числе

- 332 859 руб. 22 коп. неустойки по государственному контракту от 16.12.2011 № 137 за период  с  15.03.2012  до 27.09.2012 (182 дня);

-   446 200 руб. 69 коп. по договору от 10.01.2012 № 149 за период с 30.06.2012 до 20.12.2012 (155 дня);

-  41 292 руб. по договору от 10.01.2012 № 150 за период с  30.04.2012 до  28.05.2012 (26 дней);

- 352 187 руб. 52 коп. по договору от 10.01.2012 № 151 за период с  15.08.2012 до 20.12.2012 (112 дней)  (с учетом принятого судом в результате  неоднократного изменения истцом  иска  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 26.11.2013 (с учетом определения  от  20.03.2014 об исправлении опечаток) суд взыскал с ответчика в пользу истца  1 125 371 руб. 43 коп.  неустойки и 23 730 руб. 76 коп.  возмещения расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части  в удовлетворении исковых требований  суд отказал.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно рассмотрел в рамках одного  дела требования истца о взыскании неустойки по  нескольким договорам подряда.  Суд не учел, что задержка сроков окончания работ произошла по вине истца как заказчика ввиду несвоевременного освобождения и передачи помещений для выполнения работ. Истец не правильно толкует  пункт  2.2 договора. Однако как видно из содержания данного пункта срок окончания работ в отделении нейрохирургии - 15.04.2012, то есть позднее срока начала работ в отделении челюстно-лицевой хирургии - 01.04.2012, поэтому выполнить работы последовательно: сначала закончить в отделении нейрохирургии, потом начать в отделении челюстно-лицевой хирургии,  не представляется возможным. Таким образом, в пункте 2.2 договора № 149 имеются противоречия в определении сроков начала и окончания работ. Из чего следует, что сроки выполнения работ не согласованы. Как видно из содержания пункта 2.2 договора № 151 срок окончания работ в отделении гематологии - 15.05.2012, позднее срока начала работ в отделении эндокринологии - 01.05.2012, поэтому выполнить работы последовательно: сначала закончить в отделении гематологии, потом начать в отделении эндокринологии,  не представляется возможным. В  пункте 2.2 договора № 151 имеются противоречия в определении сроков начала и окончания работ. Из чего следует, что сроки выполнения работ не согласованы. Поскольку в договорах № 149 и  151 сторонами не согласовано такое существенное условие договора как сроки выполнения работ, данные договора являются незаключенными в соответствии с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Поэтому требования истца основаны на незаключенных договорах и не подлежат удовлетворению. Суд не учел, что заказчиком не переданы подрядчику схемы инженерных сетей по договору № 151, а так же на отделение нейрохирургии по договору № 149, что привело к затягиванию сроков выполнения работ.

Больница в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против  ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Больница  (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили  ряд договоров на  выполнение  подрядных работ  по капитальному ремонту  отделений  больницы.

Согласно государственному контракту от  16.12.2011  № 137, подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту отделения травматологии и ортопедии в соответствии с техническим заданием (приложение № 1),  дефектными ведомостями (приложение № 2), сметой, которая  разрабатывается  подрядчиком и утверждается  заказчиком (приложение № 3) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.4 работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика.

Место выполнение работ: город  Великий Новгород, улица Павла Левитта, дом 14, здание Новгородской  областной клинической больницы.

В пункте 2.2 стороны установили срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 6 650 533 руб.  99 коп. (пункт 3.1).

Согласно пункту 5.3, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Срок исполнения подрядчиком обязательств по указанному контракту до 15.03.2012.

Как указывает истец,  работы выполнены 27.09.2012.

По расчету истца,  ответчик обязан выплатить 332 859 руб. 22 коп. неустойки по государственному контракту от 16.12.2011 № 137 за период  с  15.03.2012  до 27.09.2012 (182 дня).

Согласно  договору от 10.01.2012  № 149,  подрядчик  обязан выполнить работы по капительному ремонту отделений челюстно-лицевой хирургии и нейрохирургии в соответствии с техническим заданием (приложения № 1.1 и 1.2), дефектными ведомостями (приложение № 2), сметой (приложение № 3).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что местом выполнения работ является Новгородская областная клиническая больница по адресу:  Великий Новгород, улица  Павла Левитта, дом 14.

Согласно пункту 2.2 работы выполняются последовательно. Выполнение работ по капитальному ремонту отделения нейрохирургии в сроки: начало 15.01.2012, окончание - не позднее 15.04.2012. Выполнение работ по капитальному ремонту отделения челюстно-лицевой хирургии в сроки: начала - 01.04.2012, окончание - не позднее 30.06.2012.

Цена договора составляет 10 468 051 руб.  50 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

 Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как указывает истец,  должны быть выполнены до 30.06.2012. Фактически  работы  выполнены  20.12.2012.

По расчету истца, ответчик обязан выплатить  неустойку в размере     446 200 руб. 69 коп. по договору от 10.01.2012 № 149 за период с 30.06.2012 до 20.12.2012 (155 дня).

В соответствии с договором от 10.01.2012 № 150  подрядчик обязан выполнить  работы по капитальному ремонту отделения торакальной хирургии с учетом  технического задания (приложение № 1), дефектными ведомостями (приложение № 2),  сметой, разрабатываемой подрядчиком и утверждаемой заказчиком (приложение № 3).

Согласно пункту 1.4 работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика.

Место выполнение работ:  город Великий Новгород, улица  Павла Левитта, дом 14, Новгородская областная клиническая больница.

В пункте 2.2 стороны установили срок выполнения работ: начало – 15.01.2012; окончание – не позднее  30.04.2012.

Цена договора составляет 5 955 577 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

 Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как указывает истец,  должны быть выполнены до 30.04.2012. Фактически  работы  выполнены  28.05.2012.

По расчету истца, ответчик обязан выплатить  неустойку в размере     -  41 292 руб. по договору от 10.01.2012 № 150 за период с  30.04.2012 до  28.05.2012 (26 дней).

Согласно договору  от 10.01.2012 №  151, подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту отделений гематологии и эндокринологии  в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), дефектными ведомостями (приложение № 2), сметой, разрабатываемой подрядчиком и утверждаемой заказчиком (приложение № 3).

Пункт 1.4 предусматривает, что работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика.

Место выполнение работ:  город  Великий Новгород, улица  Павла Левитта, дом 14, Новгородская областная клиническая больница.

В пункте 2.2 стороны установили срок выполнения работ. Работы необходимо выполнить последовательно. Выполнение работ по капитальному ремонту отделения гематологии: начало 15.03.2012;  окончание - не позднее  15.05.2012. Выполнение работ по капитальному ремонту отделения эндокринологии:  начало 01.05.2012; окончание  - не позднее 15.08.2012.

 Цена договора составляет 11 434 660 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.3 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

 Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как указывает истец,  должны быть выполнены до 15.08.2012. Фактически  работы  выполнены  20.12.2012.

По расчету истца, ответчик обязан выплатить  неустойку в размере     352 187 руб. 52 коп. по договору от 10.01.2012 № 151 за период с  15.08.2012 до 20.12.2012 (112 дней).

Общая сумма неустойки  по четырем договорам по расчету истца составляет  1 172 539 руб. 43 коп.

Ненадлежащее выполнение  ответчиком договорных обязательств по своевременному  выполнению  подрядных работ на объекте – больнице явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании неустойки в вязи с просрочкой  выполнения работ по  государственному контракту № 137 (332 859 руб. 22 коп.), договорам  № 149 (446 200 руб. 69 коп.), 150 (41 292 руб.). Требование истца в части  взыскания неустойки по договору № 151 суд признал обоснованным по праву, но не согласился  с представленным расчетом и  определением количества дней просрочки. Суд взыскал по данному договору  неустойку в размере 305 019 руб. 56 коп.  исходя из  97 дней просрочки. В  иске в остальной части отказал. Суд также не нашел  оснований для снижения  размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению ответчика.

Ответчик не согласен с решением суда в части  удовлетворения иска.

Истец с решением суда согласен полностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения  состоявшего судебного акта в   обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства