Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А52-3250/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Империал» Хачатрян К.М. по доверенности от 23.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2013 года по делу № А52-3250/2013 (судья Орлов В.А),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1116032000941, далее – общество, ООО «Империал») обратилось с заявлением о признании незаконным распоряжения от 13.09.2013 № 719 о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным распоряжения отдела надзорной деятельности по городу Пскову Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – отдел) от 13.09.2013 № 719 о внеплановой выездной проверке общества, предусматривающей проверку работы пожарной сигнализации, состояние внутреннего противопожарного водопровода, соответствие металлического каркаса здания степени огнестойкости (огнезащитную обработку несущих конструкций здания) в торговом комплексе МЗОН «Империал». В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – управление) с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в той части, в которой требования общества удовлетворены, поскольку в поступившем в адрес административного органа заявлении было указано на нарушение обществом норм пожарной безопасности, угрожающих жизни и здоровью граждан, посетителей торгового центра, конкретные факты нарушений приведены так, как это может сделать лицо, не являющееся специалистом в области пожарной безопасности. Помимо этого, податель жалобы не согласен с взысканием в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины, так как государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, так как в заявлении, ставшем основанием для вынесения оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой проверки не приведено конкретных фактов нарушений, заявление отозвано, с обжалуемым решением суда общество согласно.  

Законность и обоснованность решения проверяются в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснение представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 в управление поступило письмо общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПИК» (далее – ООО «Торговый дом ПИК») о нарушениях требований пожарной безопасности в торговом комплексе «Империал», расположенном по адресу город Псков, улица Коммунальная, дом 41, на территории которого осуществляет предпринимательскую деятельность заявитель.

В этот же день заместителем начальника отдела Васильевой О.В. принято оспариваемое распоряжение № 719 о проведении внеплановой выездной проверки заявителя на предмет выполнения обязательных требований пожарной безопасности по обращению ООО «Торговый дом ПИК», в том числе проверки работы пожарной сигнализации, состояния внутреннего противопожарного водопровода, соответствия металлического каркаса здания степени огнестойкости (огнезащитную обработку несущих конструкций здания) в торговом комплексе МЗОН «Империал».

Для согласования проведения внеплановой выездной проверки распоряжение о проведении проверки и заявление ООО «Торговый дом ПИК» (от 13.09.2013 вх. № 26) направлены в Прокуратуру города Пскова.

Проведение внеплановой проверки согласовано с Прокуратурой города Пскова (решение о согласовании от 16.09.2013).

Копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки вручена заявителю17.09.2013.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основания для проведения внеплановой проверки так же перечислены в пункте 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 № 375 (далее - Административный регламент).

В силу подпункта 3 пункта 47 Административного регламента юридическим фактами, являющимися основаниями для начала проведения внеплановой проверки, являются, в том числе, поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений граждан, организаций, информации от органов власти (должностных лиц органов ГПН), из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе указывается перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Таким образом, поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений организаций о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения противопожарных норм на объекте, где такая угроза возникла.

По материалам дела 13.09.2013 в управление поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ПИК» (далее – ООО «Торговый дом ПИК»)  о нарушении заявителем требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты – торгового комплекса МЗОН «Империал».

Согласно заявлению в торговом комплексе «Империал» имеются нарушения норм пожарной безопасности, которые могут угрожать причинению вреда жизни и здоровью граждан. Более того, сотрудниками комплекса установлен забор, являющийся препятствием для проезда специальной техники, перекрыты эвакуационные проходы в здании. В этой связи необходимо проверить пожарную сигнализацию на срабатывание извещателей, состояние внутреннего противопожарного водопровода, соответствие металлического каркаса здания степени огнестойкости, наличие разрешительной документации на установку и эксплуатацию на крыше здания котельной, состояние путей эвакуации (л. д. 22).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сведения, изложенные в письме ООО «Торговый дом «ПИК», свидетельствуют о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона, поскольку в них имеется достаточная информация о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Указанные основания соответствуют требованиям, предъявляемым названной нормой и пунктом 47 Административного регламента к основаниям проведения внеплановой проверки.

Из содержания распоряжения от 13.09.2013 № 719 следует, что внеплановая проверка проводиться с целью проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности по заявлению вх. № Г-22 от 09.09.2013, полученной от ООО «Торговый дом ПИК», в том числе работа пожарной сигнализации, состояние внутреннего противопожарного водопровода, соответствие металлического каркаса здания степени огнестойкости (огнезащитная обработка несущих конструкций здания) в торговом комплексе МЗОН «Империал». Далее (пункт 9), в процессе проверки ставиться задача проверить выполнение организационных мероприятий