Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А05-10399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в пункте 2.1 постановления № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Для признания конкретного земельного участка объектом гражданских прав необходимо точное определение его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» (далее – Постановление № 1223), действовавшем в период формирования земельных участков под многоквартирными домами в рассматриваемом квартале, установлено, что размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное.

Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59 утверждены Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, в соответствии с которыми определяются нормативные размеры земельных участков в кондоминиумах и устанавливаются их границы (далее – Методические указания).

В силу пунктов 3.1 - 3.5 Методических указаний нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли.

Удельные показатели земельной доли представляют собой площадь жилой территории в границах планировочной единицы, приходящейся                             на 1 кв.м общей площади жилых помещений, входящих в состав кондоминиума, и приведены в таблице приложения «А» к Методическим указаниям.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки для эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: город Архангельск, улица Тимме, дом 19, дом 19 корпус 1 и дом 21, предоставлены в аренду                              на 49 лет муниципальному учреждению городского хозяйства Октябрьского округа по распоряжению мэрии от 03.12.1997 № 683/8р.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 27.12.1997, а земельный участок, расположенный по улице Тимме, дом 19, корпус 2 и имеющий кадастровый номер 29:22:040613:2, поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.1999.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом нормативных размеров земельных участков в кондоминиуме, выполненным в соответствии с Методическими указаниями специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-проект» (том 1, лист 146), нормативный размер земельных участков под указанными домами составил:

- по земельному участку с кадастровыми номерами 29:22:040613:23 (улица Тимме, дом 19) - 7779,2 кв.м (по кадастровому паспорту площадь этого участка составляет 2315 кв.м);

- по земельному участку с кадастровыми номерами 29:22:040613:24 (улица Тимме, дом 19, корпус 1) - 5994,4 кв.м (по кадастровому паспорту площадь этого участка составляет 1819 кв.м);

- по земельному участку с кадастровыми номерами 29:22:040613:2 (улица Тимме, дом 19, корпус 2) - 2997,1 кв.м (декларированная площадь в публичной кадастровой карте Архангельской области площадь этого участка составляет 1128 кв.м);

- по земельному участку с кадастровыми номерами 29:22:040613:22 (улица Тимме, дом 21) - 10 652,1 кв.м (по кадастровому паспорту площадь этого участка составляет 2526 кв.м).

Как верно отмечено судом первой инстанции, при нанесении рассчитанного нормативного размера земельных участков на плановый материал (фрагмент плана города Архангельска с расположением кондоминиума) видно, что земельные участки под упомянутыми жилыми домами сформированы не в соответствии с положениями Методических указаний, так как площадь земельных участков под жилыми домами уменьшена по сравнению с нормативными размерами.

Данная ситуация сложилась в связи с тем, что площадь указанных земельных участков определена по периметру (отмостке) жилых домов, что не соответствует нормативному размеру спорных земельных участков, установленных положениями действовавшего на момент формирования этих земельных участков постановления № 1223 и Методических указаний.

Как следует из материалов дела, кадастровые паспорта земельных участков под домом № 19, под домом № 19, корпус 1, под домом № 21, в графе «Особые отметки» содержат сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из информации, содержащейся в публичной кадастровой карте Архангельской области, следует, что сведения о границах жилых домов № 19 и  19, корпус 1, в этой карте отсутствуют, местоположение указано ориентировочно, на карте имеются лишь данные о декларированной площади.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки под упомянутыми многоквартирными домами сформированы не в соответствии с требованиями закона, в результате чего в площадь этих участков не вошла часть земельных участков, составляющих разницу между нормативным размером земельных участков в кондоминиуме по данным специализированной организации -  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-проект» и площадью земельных участков, отраженной в кадастровых паспортах этих участков. Вместе с тем эта часть земельных участков необходима для эксплуатации многоквартирных домов и должна входить в земельные участки, подлежащие формированию под упомянутыми многоквартирными домами.

Поскольку земельный участок площадью 0,1605 га в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Тимме, на который претендует общество, накладывается на земельные участки, которые должны были быть сформированы для эксплуатации упомянутых многоквартирных домов, министерство не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Таким образом, отказ министерства по основанию о несоответствии фактической площади земельных участков их нормативному размеру, является обоснованным.

При разрешении споров о предоставлении земельного участка на праве аренды или собственности суд должен установить отсутствие объективных причин невозможности предоставления такого земельного участка заинтересованному лицу, в том числе тех причин, которые могут возникнуть впоследствии в результате удовлетворения требований лица, истребующего этот земельный участок.

Поскольку одним из оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки явилось несоответствием площади земельных участков, определенных мэрией под упомянутые многоквартирные дома, нормативным размерам и порядку оформления земельных участков, суд первой инстанции, оценивая названные обстоятельства, в данном случае не вышел за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Довод общества о том, что оспариваемы отказ министерства мотивирован отсутствием принятого решения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А05-12292/2012, однако действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче предварительного согласования места размещения гаража-стоянки, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как в тексте письма ответчика от 09.08.2013 № 312-04-07/7688 такое основание для отказа в удовлетворении заявления общества отсутствует.

Ссылка общества на то, что заявителю не была предоставлена возможность защищать свои интересы в суде, так как представитель Перевозчиков П.И. отсутствовал в стране, однако указан в решении суда в качестве представителя общества, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованная, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 18-27 декабря 2013 года (том 2, листы 113 – 114) представитель                                        ООО «КапиталИнвест» Перевозчиков П.И. по доверенности от 20.08.2013 принимал участие в судебном заседании 18.12.2013 до объявления в судебном заседании перерыва, давал суду пояснения, однако не явился в суд после перерыва. Таким образом, право общества на защиту своих интересов в ходе судебного разбирательства соблюдено, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо документов, имеющих значение для дела, которые заявитель желал представить в материалы дела в суд первой инстанции до принятия окончательного судебного акта, обществом в апелляционной инстанции не предъявлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционные жалобы общества и мэрии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря                   2013 года по делу № А05-10399/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» и мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько