Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А05-10399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Теребовой Я.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» Перевозчикова П.И. по доверенности от 20.08.2013, от мэрии города Архангельска Буракова В.М. по доверенности от 25.07.2013                                   № 002-38/995,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» и мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области                              от 27 декабря 2013 года по делу № А05-10399/2013 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест»                            (ОГРН 1092901003250; далее - ООО «КапиталИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - министерство) о признании незаконным отказа в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения 1-2 этажного здания гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей в границах земельного участка площадью 0,1605 га в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Тимме, выраженного в письме от 09.08.2013 № 312-04-07/7688, и о возложении на министерство обязанности со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - гаража-стоянки в границах земельного участка 0,1605 га в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Тимме, дом 19,                корпус 2 - улице Тимме, дом 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее - мэрия), Туранская Лариса Владимировна, Кекишева Алла Федоровна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря                   2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО «КапиталИнвест» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что процедура выбора земельного участка соблюдена обществом в полном объеме. Указывает на то, что отказ министерства в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки мотивирован отсутствием принятого решения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А05-12292/2012, однако действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче предварительного согласования места размещения гаража-стоянки. Полагает, что спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц и не относится к территории близлежащих жилых домов. Считает, что бездействие ответчика нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, а выводы суда основаны на предположении о том, что на данной территории должны быть правильно сформированы участки для эксплуатации домов. Указывает на отсутствие нормы права, обязывающей при выборе земельного участка учитывать мнение населения, и на расширительное толкование судом нормы пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Считает, что судом проигнорирован тот факт, что обжалуемый отказ получен обществом лишь в декабре 2013 года, тогда как министерство должно было принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в течение месяца после получения заявления общества. Полагает, что наличие на земельном участке объектов благоустройства, носящих временный характер, не означает невозможность предоставления этого участка для строительства гаража-автостоянки, спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц, заявленные требования не нарушают прав третьих лиц. Ссылается на то, что истцу не была предоставлена возможность защищать свои интересы в суде, так как представитель Перевозчиков П.И. отсутствовал в стране, однако указан в решении суда в качестве представителя общества.

Мэрия в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что вывод суда о наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в материалах дела нет доказательств наличия реальных претендентов на спорный земельный участок. Полагает, что суд не имел права делать вывод о законности или незаконности формирования вышеупомянутого земельного участка, поскольку такие требования не были предметом рассмотрения настоящего дела. Указывает на то, что несоответствие описания границ ранее учтенных земельных участков, находящихся под многоэтажными жилыми домами, требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не влечет за собой незаконности государственного кадастрового учета указанных участков, поскольку такие земельные участки признаны объектами гражданских прав в силу прямого указания федерального закона. Полагает, что из материалов дела не следует, что размещение объекта гаража-автостоянки повлечет за собой реальное нарушение прав и законных интересов граждан. Считает, что само по себе нежелание граждан размещать здание гаража-автостоянки на спорном земельном участке не является правовым основанием для принятия министерством решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Представители ООО «КапиталИнвест» и мэрии в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Министерство в отзыве просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Туранская Л.В. в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии – без удовлетворения.

От Кекишевой А.Ф. отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Министерство, Туранская Л.В., Кекишева А.Ф. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.    

Заслушав объяснения представителей общества и мэрии, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, общество 27.04.2012 обратилось в Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области с заявлением от 18.04.2011, в котором просило произвести выбор земельного участка для строительства и предварительно согласовать место размещения объекта – двухэтажного гаража-стоянки легкового автотранспорта во дворе жилых домов по адресу: город Архангельск, улица Тимме, дом 19 – улица Тимме, дом 21 (том 1, лист 91).

С сопроводительным письмом от 19.05.2012 № 04-109/3134 министерство направило указанное заявление исполняющему обязанности директора Департамента градостроительства мэрии города Архангельска для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Получив согласование соответствующих органов, мэрия осуществила выбор земельного участка, оформив его актом выбора земельного участка для строительства 1-2 этажного здания гаража-автостоянки от 31.05.2012.

Согласно данному акту спорный земельный участок признан пригодным для строительства упомянутого объекта, застройщику предложено обеспечить сохранность существующих инженерных коммуникаций.

В городской газете «Архангельск - город воинской славы» от 04.12.2012 № 108 мэрия опубликовала извещение о планируемом размещении 1-2 этажного здания гаража-автостоянки с эксплуатируемой кровлей в Октябрьском территориальном округе по улице Тимме (на внутридворовой территории, ограниченной жилыми домами по улице Тимме, 19 - улице Тимме, 19, корпус 1 - улице Тимме, 19, корпус 2 - улице Тимме, 21).

Распоряжением мэра города Архангельска от 12.12.2012 № 3010р  утверждена схема испрашиваемого земельного участка общей площадью                                    0,1605 га в кадастровом квартале 29:22:040613.

С сопроводительным письмом от 13.12.2012 № 9108/194-03 мэрия направила министерству утвержденную схему расположения земельного участка, каталог координат, распоряжение об утверждении этой схемы, акт выбора земельного участка и копию городской газеты «Архангельск – город воинской славы», в которой опубликовано извещение о планируемом размещении гаража-автостоянки.

Решением от 09.08.2013 № 312-04-07/7688 министерство отказало в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения 1-2 этажного здания гаража-стоянки с эксплуатируемой кровлей в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по улице Тимме по следующим основаниям:

- земельный участок, предоставляемый для строительства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28 и статьей 30 ЗК РФ должен быть свободен от прав третьих лиц. При осмотре испрашиваемой обществом территории установлено, что земельный участок в Октябрьском территориальном округе городе Архангельска по улице Тимме занят объектами благоустройства (детская площадка, площадки для сушки белья), используемыми жителями жилых домов по улице Тимме, дом 19, дом 19, корпус 1 и корпус 2, дом 21, не свободен от прав третьих лиц;

- после опубликования мэрией информации о предстоящем строительстве в адрес министерства поступили многочисленные возражения жителей указанных домов, не согласных со строительством здания гаража-автостоянки во дворе указанных жилых домов;

- министерством установлено несоответствие площади земельных участков, определенных мэрией под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: город Архангельск, улица Тимме, дома 19, 19 корпус 1, дом 21, в части определения площади земельных участков под  многоквартирными жилыми домами в нормативных размерах и порядке оформления земельных участков. Данные земельные участки определены распоряжением мэрии от 03.12.1997 № 638/8р и поставлены на государственный учет 27.12.1997. Указанные земельные участки определены по отмостке жилых домов и не соответствуют действовавшему на момент формирования данных земельных участков Положению об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах от 26.09.1997 № 1223, а также не соответствуют нормативному размеру земельных участков и следовательно не могут являться земельными участками, сформированными для эксплуатации многоквартирных жилых домов (общей долевой собственностью собственников помещений в этих домах);

- министерством установлено несоответствие площади земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом по адресу: город Архангельск, улице Тимме, дом 19, корпус 2, действовавшим на момент формирования данного земельного участка Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденному приказом Минземстроя России от 26.08.1998 № 59. Указанный земельный участок определен распоряжением мэрии от 01.09.1999 № 413/6р по отмостке дома, поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.1999 и не может являться земельным участком, сформированным для эксплуатации собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

Министерство пришло к выводу о том, что поскольку земельные участки под домами по адресам: город Архангельск, улица Тимме, дом 19, дом 19 корпус 1 и корпус 2, дом 21, определены с нарушением действовавших на момент их формирования норм законодательства и не могут являться земельными участками, сформированными для эксплуатации многоквартирных жилых домов, не являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных жилых домах, ответчик не вправе распоряжаться запрашиваемым обществом земельным участком площадью 0,1605 га, так как оформление земельных участков под упомянутыми жилыми домами в соответствии с действующим законодательством исключит возможность формирования спорной территории для строительства гаража.  

Считая отказ в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения спорного объекта незаконным, ООО «КапиталИнвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого решения и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как следует из пункта 5 статьи 30 ЗК РФ, первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Статьей 31 ЗК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей