Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А13-10514/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Разумова Юрия Рафаиловича Механикова В.А. по доверенности от 09.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу № А13-10514/2013 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Разумов Юрий Рафаилович (ОГРНИП 307352515500011, далее – ИП Разумов Ю.Р.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кабанову Вячеславу Николаевичу (ОГРНИП 304353219100029, далее – ИП Кабанов В.Н.) о взыскании 5 018 210 руб. 30 коп., в том числе 4 727 842 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 26.07.2012 и 290 368 руб.        30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012 по 10.09.2013.

Решением суда от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 5 018 210 руб. 30 коп., в том числе 4 727 842 руб. основного долга, 290 368 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ИП Кабанова В.Н. в доход федерального бюджета взыскано 48 091 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ИП Кабанов В.Н. указал на то, что акт выполненных работ от 12.12.2012 № 1 на сумму 4 977 842 руб. подписан ответчиком ошибочно, факт оказания услуг не подтвержден другими документами, предусмотренными договором, в частности путевыми листами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель                           ИП Разумова Ю.Р.  просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ИП Кабанова В.Н. без удовлетворения.

 ИП Кабанов В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Разумовым Ю.Р. (исполнитель) и  ИП Кабановым В.Н. (заказчик) 26.07.2012 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику транспортных услуг автомобилями, указанными в пункте 1.1 договора, а заказчик принял на себя обязательства принять данные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора он заключен на срок с 27.07.2012 по 31.12.2012.

Стоимость услуг определяется из расчета 4 руб. за 1 куб/км по путевым листам, подписанным заказчиком (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату за выполненные работы безналичным путем на основании счета-фактуры и путевых листов.

Согласно акту выполненных работ от 12.12.2012 № 1 заказчик принял оказанные исполнителем услуги на сумму 4 977 842 руб.

ИП Разумов Ю.Р., ссылаясь на то, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг - в размере 250 000 руб., обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании остальной суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт оказания исполнителем услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ  от 12.12.2012           № 1 на сумму 4 977 842 руб., который подписан сторонами без замечаний, имеет оттиски печатей истца и ответчика, содержит конкретизирующие сведения относительно вида оказанных услуг, их объема и стоимости.

Доводы ИП Кабанова В.Н. о неоказании истцом услуг и об ошибочном подписании акта правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально ничем не подтверждены.

Оснований не принимать акт в качестве доказательства оказания услуг и их стоимости у суда не имеется.

Кроме того, сам факт оказания услуг ответчиком не отрицается, доказательств оказания услуг в меньшем объеме, чем указано в акте, либо доказательств ненадлежащего оказания услуг суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 727 842 руб. (с учетом произведенной ответчиком оплаты) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения оплаты за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012 по 10.09.2013 подлежат взысканию в пользу истца.

Представленный ИП Разумовым Ю.Р. расчет процентов судом проверен,  признан верным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2014 года по делу № А13-10514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова