Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А44-4680/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от товарищества собственников жилья «Горизонт» представителя Гурьянова И.Б. по доверенности от 20.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Горизонт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2013 года по делу № А44-4680/2013 (судья Деменцова И. Н.),

установил:

товарищество собственников жилья «Горизонт» (ОГРН 1125331001069; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Анатольевне (ОГРН 311533131900023; далее - Предприниматель) с иском об истребовании  имущества - нежилого помещения 4-Н, общей площадью 182,6 кв.м, кадастровым номером 53:22:020644:0004:9365/3:1004/А, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Новгородская область, город  Боровичи, улица  1 Мая, дом  40,  из незаконного владения ответчика,   и о признании права общей долевой собственности на данное имущество за собственниками указанного многоквартирного дома.

Определением от 23.10.2013 суд  удовлетворил  ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация). 

Решением суда от 20.12.2013 в удовлетворении иска отказано. 

ТСЖ с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило  решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Застройщик не выполнил свои обязательства перед дольщиками жилых помещений при строительстве многоквартирного дома. Изменения в проектную документацию строительства многоквартирного жилого дома не вносили. Было оформлено только дополнительное соглашение № 2 к договору о достройке жилого дома от 26.08.2003, в котором указано, что в проект дома внесены изменения в части перепланировки подъездов 4 и 6, и перевода технического подполья в подвал, то есть технические подвальные помещения переведены в нежилые помещения. Суд не учел, что подвальное помещение, где проходят электрические, санитарно-технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, и через который возможен доступ к канализационным и водоснабжающим трубам, в жилом доме по адресу: город Боровичи, улица  1 Мая, дом 40, помещение 4-Н, общей площадью 182,6 кв.м, кадастровый номер 53:22:020644:0004:9365/3:1004/А, принадлежит всем собственникам помещений в данном доме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ  поддержал доводы  и требования жалобы, просил  решение суда отменить, иск удовлетворить.

Предприниматель представил  возражения на жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменении,  жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель  и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От  Администрации поступило заявление о  рассмотрении дела в  отсутствии представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ТСЖ, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу:  Новгородская область, город Боровичи,  улица  1 Мая, дом 40,   построен в 2006 году и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешениями от 18.10.2006 № 101 (1-2 подъезды) и от 27.12.2006 № 135 (3-6 подъезды).

ТСЖ зарегистрировано  в государственном реестре  юридических лиц  26.11.2012 на основании протокола от 20.09.2012 № 1.

В подвале названного дома, находится  встроенное нежилое помещение 4-Н, общей площадью 182,6 кв.м,  кадастровым номером 53:22:020644:0004:9365/3:1004/А, которое  принадлежит на праве собственности  Предпринимателю.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.11.2011 серии  53-АБ  № К-030724,  от 14.08.2007 серии  53-АА № 268626, регистрация права  произведена на основании  договора купли-продажи от 17.11.2011, заключенного  Предпринимателем с продавцом, право собственности  которого, в свою очередь,   зарегистрировано в 2007 году  на основании договора  о долевом  участии в строительстве от 17.12.2006 № 17/12-2006 и акта приема-передачи от 20.06.2007.

По мнению истца, спорное нежилое помещение является подвальным, в нем находится оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения в доме,  проходят инженерные коммуникации.

Считая, что данное помещение   относится к общему имуществу дома и является  общей  долевой собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал  их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статья 138 ЖК РФ предусматривает, что товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не ТСЖ как юридическому лицу. При этом, ТСЖ, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Из материалов дела видно, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома  по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица  1 Мая, дом 40, собственники приняли решение о наделении ТСЖ полномочиями на подачу иска в арбитражный суд для истребования подвальных помещений многоквартирного дома из незаконного владения в пользу собственников помещений дома, что следует из протокола № 2.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что общим собранием членов ТСЖ  принято совместное решение о предъявлении ТСЖ иска о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ТСЖ не является надлежащим истцом по данному требованию.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела видно, что в многоквартирном жилом доме имеются жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей,  а также в собственности  Боровичского муниципального района.

Сведения о том, что  данные лица предоставили ТСЖ  право  обратиться с данным иском в суд, в деле отсутствуют.

Более того,  ТСЖ  не представило  в суд  объективные доказательства, свидетельствующие о составе общего имущества многоквартирного дома, а также о  наличии у спорного помещения признаком общего имущества.

Поскольку суд признал ТСЖ ненадлежащим истцом, который не доказал  вышеперечисленные обстоятельства,   в иске   об истребовании  имущества также отказано  правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания  не согласиться с которыми у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение        Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2013 года по делу № А44-4680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Горизонт» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина