Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А05-10232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2013 года по делу                   № А05-10232/2013 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Палкин Андрей Васильевич (ОГРНИП 304290424500010) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; далее – инспекция, налоговый орган) от 17.04.2013 № 05-16/11838 и о возложении на ответчика обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения из федерального бюджета 151 510 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 января                     2014 года требования предпринимателя удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд возложил на инспекцию обязанность возместить предпринимателю Палкину А.В. из федерального бюджета                151 510 руб. НДС.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Считает, что заявитель при исчислении НДС неправомерно применил льготу, установленную подпунктом 17.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению инспекции, правом на применение льготы, предусмотренной данной нормой, могут воспользоваться только предприниматели и организации, являющиеся операторами технического осмотра, прошедшими соответствующую аккредитацию в порядке, установленном Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 170-ФЗ). В связи с этим инспекция считает правомерным начисление заявителю по результатам проверки 151 510 руб. НДС. 

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной 05.12.2012 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2012 года (корректировка 1), в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, составила                   1 876 686 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.03.2013                            № 05-16/16182дсп и вынесено решение от 17.04.2013 № 05-16/11838 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 151 510 руб., предпринимателю предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении налоговой базы на сумму 841 722 руб. и уменьшении налогоплательщиком своих налоговых обязательств по НДС в связи с исключением из налогооблагаемой базы по данному налогу операций по проведению технического осмотра. По мнению ответчика, предпринимателем нарушены положения подпункта 17.2 пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.06.2013                       № 07-10/2/06389@ данное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Палкин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции посчитал необоснованными выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 17.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Указанной нормой предусмотрено, что с 01.01.2012 не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по проведению технического осмотра, оказываемых операторами технического осмотра в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлены Законом № 170-ФЗ.

Оператором технического осмотра признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 и частью 1 статьи 11 названного Закона приказом Минэкономразвития России от 28.11.2011 № 697 утверждены Правила аккредитации операторов технического осмотра, которыми в том числе установлен порядок проведения аккредитации операторов технического осмотра.

Пунктом 3 данных Правил определено, что целью аккредитации является подтверждение соответствия заявителя и оператора технического осмотра требованиям аккредитации, установленным статьей 11 Закона № 170-ФЗ.

Как следует из указанной статьи Закона, проведение аккредитации связано с выяснением вопроса о наличии у организации (предпринимателя) соответствующего оборудования, мощностей, персонала и пр., необходимых для проведения технического осмотра транспорта.

При этом частью 7 статьи 32 Закона № 170-ФЗ предусмотрено, что организации, которые на день вступления в силу настоящего Закона прошли в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкурсный отбор на право проведения государственного технического осмотра транспортных средств и имеют соответствующие договоры с подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, до 01.01.2014 вправе осуществлять деятельность по проведению технического осмотра с учетом особенностей, установленных частью 8 настоящей статьи. До 01.01.2014 эти организации должны пройти аккредитацию в соответствии с настоящим Законом. С 01.01.2012 указанные организации вправе осуществлять деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств только при условии, если они включены в реестр операторов технического осмотра в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 32 Закона № 170-ФЗ установлено, что до 01.01.2012 Министерство внутренних дел Российской Федерации передает профессиональному объединению страховщиков, указанному в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, сведения об организациях, указанных в         части 7 настоящей статьи. Организации, указанные в части 7 настоящей статьи, обязаны направить до 01.01.2012 профессиональному объединению страховщиков, указанному в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, заявления о включении их в реестр операторов технического осмотра. На основании этих сведений и заявлений профессиональное объединение страховщиков незамедлительно включает указанные организации в реестр операторов технического осмотра. Особенности обеспечения указанных организаций в период с 01.01.2012 до 01.01.2014 бланками талонов технического осмотра и бланками международных сертификатов технического осмотра, порядок их учета, хранения, передачи, уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных положений как до проведения аккредитации в порядке, установленном Законом № 170-ФЗ и упомянутыми выше Правилами, так и после ее проведения операторы технического осмотра на территории Российской Федерации осуществляют деятельность - оказывают  услуги по проведению технического осмотра.

Следовательно, применение положений подпункта 17.2 пункта 2                    статьи 149 НК РФ до 01.01.2014 не должно ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия аккредитации у организаций (предпринимателей), включенных в реестр операторов технического осмотра в порядке, установленном частью 8 статьи 32 Закона № 170-ФЗ, и оказывающих услуги по проведению технических осмотров.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что предприниматель Палкин А.В., по данным официального сайта Российского союза автостраховщиков, включен в реестр операторов технического осмотра (№ ОТО 02658) и 19.07.2013 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением № И-29060 о предоставлении аттестата аккредитации; заявление предпринимателя находится в стадии рассмотрения.

Ввиду этого следует признать, что заявитель в проверяемом периоде, являясь оператором технического осмотра, оказывал услуги по проведению технического осмотра в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В связи с этим применение им льготы, установленной подпунктом 17.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при определении налоговых обязательств по НДС является правомерным.

На основании изложенного решение инспекции от 17.04.2013                        № 05-16/11838 об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям НК РФ, в связи с этим обоснованно признано судом недействительным.  

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января       2014 года по делу № А05-10232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                           О.А. Тарасова