Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А05-9676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2014 года

г. Вологда

  Дело № А05-9676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                  Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Мазалецкой О.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» Непомилуева Д.А. по доверенности от 27.12.2013 № 91,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по делу № А05-9676/2013 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (ОГРН 1022900540618; далее – предприятие, ГУП АО «Фармация») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 22.07.2013, предписания от 22.07.2013 по делу  № К-1157/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Р-Фарм» (далее – ЗАО «Р-Фарм»), контрактное агентство Архангельской области (далее - агентство), министерство здравоохранения Архангельской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября                2013 года по делу № А05-9676/2013 требования предприятия удовлетворены.

ФАС с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на наличие в действиях государственного заказчика (министерство) и уполномоченного органа (агентство) при разработке и утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме нарушения требований части 2.2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

ГУП АО «Фармация», министерство в отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

ЗАО «Р-Фарм», агентство, министерство, антимонопольный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, министерство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 25.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - hup://zakupki.gov.ru государственным заказчиком – министерством размещено извещение №  0124200000613002301 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами из аптечных организаций (пунктов отпуска) по рецептам врачей (фельдшеров) медицинских организаций граждан, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0124200000613002301 от 18.07.2013 по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся, государственный (муниципальный) контракт решено заключить с                             ГУП АО «Фармация».

В ФАС 15.07.2013 поступила жалоба ЗАО «Р-Фарм» на действия заказчика и уполномоченного органа при разработке и утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа провела внеплановую проверку, в ходе которой установлено, что в соответствии с документацией об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составила 193 749 021 рубль 70 копеек.

Согласно извещению о проведении аукциона предметом контракта является оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами из аптечных организаций (пунктов отпуска) по рецептам врачей (фельдшеров) медицинских организаций граждан, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Пунктом 8 части I документации об аукционе установлено, что цена контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг исполнителем, включающие в себя стоимость лекарственных препаратов, все расходы, связанные с хранением, страховкой, оплатой таможенных платежей (для лекарственных препаратов зарубежного производства), доставкой лекарственных препаратов до аптечных организаций (пунктов отпуска), обеспечением и подтверждением качества лекарственных препаратов, и обеспечением лекарственными препаратами по рецептам врачей (фельдшеров) медицинских организаций граждан, имеющих право на  льготное обеспечение лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим ФАС пришла к выводу, что наряду с оказанием услуг по отпуску лекарственных средств также предусмотрена их поставка в аптечные организации.

В соответствии с документацией об аукционе заказчик объединил в один лот лекарственные средства с международными непантетованными наименованиями (далее – МНН), которые не имеют зарегистрированных на территории Российской Федерации аналогов. При этом начальная (максимальная) цена контракта превышает предельное значение, установленное пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 № 301 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее – постановление № 301), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с МНН или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями.

На основании этого антимонопольный орган посчитал, что в действиях заказчика, уполномоченного органа, выразившихся в утверждении документации об аукционе, содержащей объединенные в одном лоте различные лекарственные средства с МНН, а также лекарственные средства с МНН, не имеющих зарегистрированных на территории Российской Федерации аналогов, при превышении начальной (максимальной) цены контракта предельному значению, установленному пунктом 1 постановления № 301, имеется нарушение части 2.2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ.

По итогам проверки ФАС вынесено решение от  22.07.2013 № К-1157/13, которым жалоба ЗАО «Р-Фарм» признана обоснованной в части объединения в один лот различных лекарственных средств с МНН, а также лекарственных средств с МНН, не имеющих зарегистрированных на территории Российской Федерации аналогов; в действиях уполномоченного органа, заказчика признано нарушение части 2.2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ.

Также названным решением постановлено выдать уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ; материалы дела от 22.07.2013                          № К-1158/13 передать в профильное управление ФАС для определения соответствия действий заказчика положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписанием от 22.07.2013 на уполномоченный орган, заказчика возложена обязанность аннулировать торги в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами из аптечных организаций (пунктов отпуска) по рецептам врачей (фельдшеров) медицинских организаций граждан, имеющих право на льготное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с федеральным и областным законодательством (номер извещения 0124200000613002301), а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об аннулировании указанных торгов.

ГУП АО «Фармация» обжаловало решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом № 94-ФЗ (действовавшим в спорный период).

В соответствии со статьей 5 названного Закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

На основании части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.6 указанного Закона установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Закона.

В силу части 1 данной статьи  документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В части 2 статьи                       34 Закона № 94-ФЗ определено, каким необходимым требованиям должна соответствовать документация.

Согласно части 2.1 статьи 10 этого же Закона при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Частью 2.2 указанной статьи установлено, что в случае, если предметом торгов, запроса котировок является поставка лекарственных средств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с МНН или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Постановлением № 301 (действовавшим в спорный период) установлены предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с МНН или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями, в размере           1 млн. рублей, а при размещении заказов на поставки лекарственных средств для нужд государственных и муниципальных заказчиков г. Москвы и Санкт-Петербурга - 5 млн. рублей, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Также установлено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка следующих лекарственных средств: лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства; наркотическое лекарственное средство; психотропное лекарственное средство; радиофармацевтическое лекарственное средство.

Решением ФАС от 22.07.2013 по делу № К-1157/113 установлено нарушение части 2.2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ действиями заказчика, уполномоченного органа по утверждению документации об аукционе, содержащей объединенные в одном лоте различные лекарственные средства с МНН, а также лекарственные средства с МНН, не имеющих зарегистрированных на территории