Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А13-3017/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» представителя Никитина А.В. по доверенности от 26.12.2013,            от администрации Шекснинского муниципального района представителя  Чегодина В.А. по доверенности от 10.12.2013, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тополь» Рослякова Д.В.,                       от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области представителя Почекиной О.С. по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2014 года по делу № А13-3017/2010 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Тополь»                                      (ОГРН 1023502295057, далее – должник, ООО «Тополь») признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Росляков Дмитрий Вячеславович.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» (ОГРН 1093528000257, далее – ООО «Альтаир-Консалтинг») 16.10.2013 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.07.2013-26.07.2013 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 24.01.2014 в удовлетворении требований                  ООО «Альтаир-Консалтинг» отказано.

ООО «Альтаир-Консалтинг» с определением суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, им не пропущен срок для обжалования решения собрания кредиторов, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания.

Представитель ООО «Альтаир-Консалтинг» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Тополь» Росляков Д.В. и представитель  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Альтаир-Консалтинг» по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района правовой позиции в отношении требований апеллянта не высказал, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор должника – Курлянцев Александр Борисович в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Курлянцева Александра Борисовича по каналу факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Альтаир-Консалтинг», правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесены вопросы, в том числе, об утверждении и изменении плана внешнего управления, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции данного собрания.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения конкурсным управляющим ООО «Тополь» порядка созыва и проведения собрания кредиторов должника при организации оспариваемого собрания.

Довод апелляционной жалобы ООО «Альтаир-Консалтинг» об отсутствии оснований для применения в отношении заявленного им требования норм об исковой давности отклоняется в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как верно отмечено судом первой инстанции, будучи извещенным о проведении оспоренного собрания кредиторов 16.07.2013 (до перерыва в проведении собрания), ООО «Альтаир-Консалтинг», разумно и добросовестно пользуясь правами кредитора, должно было узнать о проведении указанного собрания в срок, не позднее 06.08.2013, однако с этой даты не предприняло никаких мер для заявления требования о признании указанного собрания кредиторов недействительным в пределах срока исковой давности.

Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:  

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января     2014 года по делу № А13-3017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова