Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А05-12998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не имелось, так как порядок фиксации обрыва проводов законодательно не установлен.

Ссылка истца на то, что судом не в полном объемы выяснены обстоятельства дела, поскольку из четырех, заявленных истцом свидетелей, заслушан был только один, также отклоняется как несостоятельная.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, признал их, с учетом объяснений свидетеля    Дадашовой Н.Д., достаточными для принятия судебного акта по делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о допросе остальных свидетелей, из четырех заявленных, отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря              2013 года по делу № А05-12998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина