Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А05-11805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от               24 декабря 2013 года по делу № А05-11805/2013 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» (ОГРН 1102901011586; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса                         Архангельской области - Няндомское лесничество (ОГРН 1072918001067; далее - министерство) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря        2013 года по делу № А05-11805/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование указывает на то, что в действиях общества имеется состав вмененного ему в вину правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 в ходе проведенного ответчиком осмотра лесосеки, находящейся в квартале 59, выдел 2,4 делянка 1,  Мошинского участкового лесничества Няндомского лесничества, должностным лицом министерства установлено, что в период с 01.07.2013 по 21.07.2013 на лесном участке, переданном заявителю по договору аренды от 30.10.2009                   № 528 с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений от 03.11.2011 № 2 в договор аренды, неустановленное лицо, находясь в квартале 45, выдел 49, Мошинского участкового лесничества (эксплуатационные леса), осуществило незаконную рубку деревьев породы сосны общим объемом 21,36 куб. м.

По данному факту ответчиком в отношении общества 28.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 185  и 05.09.2013 вынесено постановление № 69, которым обществом привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 7000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о том, что министерством не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5000 руб. до 10 000 руб.

  Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Как следует из материалов дела, Департаментом лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Переработка» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.10.2009 № 528.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения о внесении изменений и дополнений от 03.11.2011 № 2 в договор аренды лесного участка от 30.10.2009 № 528 произведена замена Арендодателя - Департамента лесного комплекса Архангельской области  на министерство природных ресурсов  и лесопромышленного комплекса Архангельской области и замена Арендатора - общества с ограниченной ответственностью «Переработка» на общество с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство».

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 указанного договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять в аренду лесные участки общей площадью 21 734 га, находящиеся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование «Няндомский муниципальный район», Няндомское лесничество, Няндомское участковое лесничество, кв. № 14-18, 40, 90, 91, 108 (выд. 54-80), 109 (выд. 32-57), 110 (выд. 1-17, 19-24, 26-56), 111-114, 116-121, Мошинское участковое лесничество, кв. № 5, 8-12, 28, 29, 44-46 - сроком по 14 ноября 2031 года в целях заготовки древесины.

 В силу пункта 3.1.1 данного договора Арендодатель имеет право осуществлять контроль лично или уполномоченным лицом по соблюдению Арендатором требований лесного законодательства Российской Федерации, норм ведения лесопользования и условий настоящего договора.

Согласно пункту 3.4.7 названного договора Арендатор обязан обеспечить сохранность лесов от преступных посягательств (самовольная рубка лесных насаждений).

  Факт нарушений условий указанного договора аренды в части обеспечения сохранности лесов от преступных посягательств (самовольная рубка лесных насаждений) подтверждается материалами дела.

  По мнению подателя жалобы, нарушение данных условий заключенного договора влечет административную ответственность, предусмотренную             частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает данную позицию министерства ошибочной, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность по обеспечению сохранности леса от преступных посягательств и незаконной рубки неустановленными лицами не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Как указано выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 договора аренды лесной участок передан Арендатору для использования леса с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению 3.

Заготовка древесины, в силу пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ является одним из видов использования лесов.

Частью 1 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за неисполнение договора аренды в части обеспечения сохранности леса от незаконной рубки неустановленными лицами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению сохранности леса от преступных посягательств и незаконной рубки неустановленными лицами не является использованием лесов, следовательно не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доказательств нарушения обществом использования лесов при заготовке древесины в материалах дела не имеется.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, является неправомерным.

       При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря                 2013 года по делу № А05-11805/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                  О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                          А.Ю. Докшина