Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А13-9461/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Вологодской области.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений по Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 23.10.2006  № 1031, данный орган осуществляет распоряжение указанными выше земельными участками.

Согласно пункту  2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В  силу Закона Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

Пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с этим полномочия арендодателя  в отношении спорного земельного участка  с 03.09.2012 возложены на Администрацию.

По расчету    истца,  задолженность  ответчика составила 5 065 720 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участка от 23.10.2007  № 01-100 за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 (с учетом  платежа  по платежному поручению  от 11.06.2013 № 982 на  161 163 руб.)

Истец также начислил и предъявил  75 302 руб. 06 коп. пеней за период с 16.08.2011 по 21.05.2013 за просрочку платежей  на основании пункта 7.1 договора.

Ненадлежащее   исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей за аренду земельного участка явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые договором № 01-100 и нормами  ЗК РФ и ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3  ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статей 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к настоящему спору следует, что, поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования земельным участком в заявленный  период ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам  статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком  №  582  арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431  ГК РФ).

Согласно расчету арендодателя  арендной платы  за земельный участок  на 2007 год по договору аренды № 01-100,   при расчете  платы использовалась  ставка арендной платы за пользование земельным участком с учетом  вида  использования согласно  решению Вологодской  городской Думы  от 24.11.2005 № 343.

Из материалов дела видно, что  арендная плата за спорный период рассчитана Администрацией в соответствии с условиями договора, с учетом ставки арендной платы за пользование земельным участком, установленной постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 № 1499 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год».

При расчете  использованные сведения о  кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области» и  утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области».

Из пояснений  Администрации, представленных в апелляционную инстанцию, следует, что кадастровая  стоимость земельного участка в размере 49 893 126 руб. 77 коп. за период  по 18.01.2013 установлена  в соответствии с вышеназванным постановлением  № 2154.

За период с 01.01.2013 по 17.01.2013 размер арендной платы оставлял  117 803   руб. 23 коп.   исходя из следующего расчета:  49 893 126  руб.  77 коп. х 5 % =   2 494 656 руб. 34  коп.  в год / 4 квартала / 90 дней первого квартала х 17 дней = 117 803 руб. 23 коп.

Кадастровая стоимость  земельного участка в размере  253 376 058  руб. 43 коп. для земельного участка, кадастровым номером  35:24:0501009:0138, утверждена  приказом  Департамента  имущественных отношений  Вологодской области от 27.12.2012 № 206 (строка № 428675).

За период с 18.01.2013  по 31.03.2013 размер арендной платы составил  2 568 951  руб. 70 коп.     исходя из следующего расчета: 253 376 058  руб. х 5 % = 12 668 802 руб. 92 коп.  в год / 4 квартала / 90 дней квартала х 73 дня = 2 568 951 руб. 70 коп.

Квартальный размер  арендной платы  составил 3 167 200 руб. 73 коп.

Соответственно, за период  с 01.07.2012 по 30.06.2013 размер задолженности с учетом   ранее произведенных ответчиком платежей составил 5 065 720 руб. 56 коп.  (с учетом  также  платежа  по платежному поручению  от 11.06.2013 № 982 на  161 163 руб.).

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Поскольку  задолженность  ответчиком не погашена, правовых оснований для отказа в иске в этой части у суда первой инстанции не имелось.

 Доводы подателя жалобы о том, что при расчете размера арендной платы необходимо применять новую кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу № А13-6790/2013, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений и являющийся в силу статьи 16 АПК РФ обязательным к исполнению, как сторонами спора, так и иными уполномоченными в данной сфере правоотношений органами.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу № А13-6790/2013 вступило в законную силу 10.10.2013. Поэтому правовые основания для применения  установленной судом новой кадастровой стоимости к заявленному в иске периоду  у суда не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что перерасчет арендной платы возможен только с 01.01.2014 согласно пункту 9  Правил № 582, поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в 2013 году, не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 9  Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Из материалов дела видно, что изменения кадастровой стоимости произошло в 2012 году. Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 02.06.2012. При         этом задолженность  взыскивается за 2013 год.

При заключении договора аренды земельного участка стороны не предусмотрели, что арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, а федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом применение  в дальнейшем при расчете  арендной платы сведений о кадастровой стоимости земельного участка предписано  напрямую законом и  исполнено  арендодателем в силу статьи 424 ГК РФ.

Поэтому  ответчик  не доказал факт нарушения его прав установлением кадастровой стоимости земельного участка и применением  ее истцом в спорном периоде.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по иным  доводам  заявителем не опровергнуто, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате.

Довод подателя жалобы о не выполнении  истцом обязанности  по направлению ответчику расчетов арендной платы  также не принимается во внимание. В материалах деда представлены расчеты  арендной платы.

В связи с  нарушениями ответчиком  сроков внесения  платы за аренду земельного участка, а также  внесением  платы не в полном объеме,  истец воспользовался правом начислить и предъявить  ему договорную неустойку, начисленную  на основании пункта  7.1 договора.

По расчету истца,  размер неустойки составил  75 302 руб. 06 коп. пеней (неустойки) за период с 16.08.2011 по 21.05.2013.

Расчет нестойки суд первой инстанции  также проверил, признал его правильным,  оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по заявлению  ответчика, указав, что заявленная истцом неустойка не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам,  требованиям статьи 333 ГК РФ и  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Основания для переоценки данных выводов у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на допущенные  истцом нарушения норм Закона № 402-ФЗ  и статьи 53 ГК РФ, не подписание или  подписание  расчетов неуполномоченными лицами, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются.  Имеющиеся в деле расчеты подписаны лицом, чьи полномочия подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела. То обстоятельство, что представленные  в суд расчеты арендной платы не подписаны сторонами, не свидетельствует  о том, что они являются недостоверными.