Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А05-7031/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «Архангельские мобильные сети» Нагиева Э.Р. по доверенности от 04.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А05-7031/2013 по иску государственного учреждения «Войсковая часть 13005» к закрытому акционерному обществу «Архангельские мобильные сети» об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Войсковая часть 13005» (ОГРН 1022900835682; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к закрытому акционерному обществу «Архангельские мобильные сети» (ОГРН 1022900525339; далее – Общество) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:34 путем демонтажа находящейся на нем аппаратуры базовой станции сотовой связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Северодвинского гарнизона (далее - Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:34 путем демонтажа находящейся на нем аппаратуры базовой станции сотовой связи. Кроме того, с Общества в пользу  Учреждения взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 29:28:000000:34 расположен военный город № 24 гарнизона Северодвинск, поскольку свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2009, представленное в материалы дела, выдано на земельный участок с кадастровым номером, 29:28:000000:0034. Требования истца касались земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:34. При этом доказательства тождественности указанных земельных участков отсутствуют.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела в федеральной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:0034 по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, севернее с. Нёнокса.

Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:0034 равнозначен земельному участку с кадастровым номером 29:28:000000:34.

В тоже время представитель собственника Российской Федерации - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и муниципальное образование «Город Северодвинск», на территории которого находится данный земельный участок, к участию в деле не привлечены.

В связи с этим апелляционный суд, на основании части 6 статьи 270             АПК РФ, определением от 28.01.2014 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и муниципальное образование «Город Северодвинск» и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание на 09 час 40 мин 06.03.2014.

Определением от 06.03.2014 апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 20.03.2014 по ходатайству ответчика для урегулирования спора.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:34 освобожден от принадлежащей ответчику базовой станции сотовой связи.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Северодвинска от 02.06.2000 № 3/272 земельный участок севернее с. Нёнокса был предоставлен Войсковой части 69299. В рамках данного постановления между Войсковой частью 69299 (арендатор) и администрации Северодвинска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2000                № 10477025, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1687,33 га, расположенный по адресу: Архангельская обл., Северодвинск, севернее с. Ненокса. Участок предоставляется для объектов Войсковой части 59109.

Срок действия договора с 02.06.2000 по 02.06.2049 (пункт 4.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13.04.2009 произведена государственная регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:34 площадью 16 872 294 кв.м, находящегося по адресу: Архангельская область, Северодвинск, севернее с. Нёнокса.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, землям обороны, безопасности и иного специального назначения и имеет разрешенное использование: для нужд обороны.

На земельном участке размещается военный городок № 24 гарнизона Северодвинск.

Проверкой, проведенной должностными лицами Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона в 2011 году, выявлено нарушение требований действующего законодательства и изданных в их развитие иных правовых актов в части обеспечения сохранности федеральной собственности, а именно – использование земельного участка в районе с. Нёнокса г. Северодвинска Архангельской области ЗАО «Архангельские мобильные сети».

В ходе проверки было установлено, что с октября 2008 года Общество размещает севернее с. Нёнокса базовую станцию сотовой связи и обеспечивающую подстанцию.

Базовая станция находится на территории военного городка № 24 в 20 метрах от хозяйственной постройки старого водозабора  на земельном участке с кадастровым номером 29:28:000000:34.

Земельный участок (его часть) севернее с. Нёнокса не предоставлялся Обществу в установленном порядке для размещения базовой станции сотовой связи, что подтверждается объяснениями работника Общества, отобранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, письмами Общества от 23.03.2012 № 219/1, от 18.04.2012 № 284.

В адрес Общества 12.01.2012 и 17.04.2013 направлялись требования об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

На 20.02.2013 установлено, что базовая станция сотовой связи Общества не демонтирована, земельный участок не освобожден.

Ссылаясь на незаконное занятие Обществом спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник праве требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после предъявления иска в суд по настоящему делу, Общество освободило земельный участок, демонтировав базовую станцию сотовой связи, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом осмотра земельного участка от 13.03.2014, подписанного представителями сторон.

При таких обстоятельствах дела, с учетом положений статей 65, 71              АПК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября                   2013 года по делу № А05-7031/2013 отменить.

В удовлетворении иска государственного учреждения «Войсковая часть 13005» отказать.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина