Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А05-13598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от  ответчика Поповой Н.М. по доверенности от 05.12.2013 № 01-2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Хабарка»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года  по делу № А05-13598/2013 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хабарка» (ОГРН 1102901001785, далее – ТСЖ «Хабарка», Товарищество) о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в период с мая по сентябрь 2013 года на основании договора энергоснабжения от 13.05.2010 № 1-01403, и 500 руб. части неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 18.06.2013 по 23.10.2013, а также 100 руб. почтовых расходов.

Истец на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска до 118 945 руб. 01 коп., в том числе 115 906 руб. 89 коп. долга и 3038 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период просрочки по состоянию на 27.12.2013. Также истец просит взыскать 74 руб. 75 коп. в возмещение судебных издержек, понесённых в связи с почтовым направлением ответчику копии иска и заявления об увеличении размера исковых требований.

Решением от 13 января 2014 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Хабарка» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истце применяет методику расчета, не соответствующую действующему законодательству, а именно неправомерно осуществляет деление  одноставочного тарифа для населения на дневное – 67% по тарифу 3,32 руб.  и ночное -  33 % по тарифу 0,86 руб., что  ведет к искажению данных по суммам, фактически начисленным потребителям по выбранному ими одноставочному тарифу. Полагает, что применяя указанный метод, истец занизил данные о фактической сумме – «абонентской скидке» (сумме, предъявленной непосредственно жителям). Указывает на то, что ответчик, по независящим от него причинам, не  смог представить в обоснование  своей правовой позиции контррасчет, что подтверждается письмом председателя Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 № 01/14/02, в связи с этим просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2010 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 1-01403, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Во исполнение заключённого договора истец в период с мая по сентябрь 2013 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству отпущенной энергии.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2013 № 05-0-03203/16, от 30.06.2013 № 06-0-04489/16, от 31.07.2013 № 07-0-05090/16, от 31.08.2013 № 08-0-04013/16, от 30.09.2013 № 090-06162/16  на общую сумму 115 906 руб. 89 коп.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно). Окончательный расчёт потребителем осуществляется по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта до 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2.1 договора).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 115 906 руб. 89 коп. долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 этой статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из приведенных положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.

Передача иному лицу функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электрическую энергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на то лицо исполнение этих обязанностей. Абонентом договора энергоснабжения по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, именно Товарищество в соответствии с положениями названных выше норм права должно производить расчет за коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций. В связи с этим не имеет значение размер учтенной истцом при расчете долга «абонентской скидки» (суммы, предъявляемой непосредственно жителям). Доказательств, что население напрямую оплатило истцу заявленную к взысканию с Товариществу сумму, в материалы дела не представлено.

Предъявленный истцом к оплате ответчику объем электрической энергии надлежащим образом обоснован им и подтвержден предъявленными в дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Компанию, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, так как факт нарушения обязательств по оплате поставленной с мая по сентябрь 2013 года электрической энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ОТСЖ «Хабарка» не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3038 руб. 12 коп.

В пункте 7.5 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционная инстанция признает расчет неустойки правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ссылки подателя жалобы на то, что ответчик, по независящим от него причинам, не  смог представить в обоснование  своей правовой позиции контррасчет, что подтверждается письмом председателя Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 № 01/14/02, в связи с этим просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции.

Определением от 14 ноября 2013 года суд принял исковое заявление Компании к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Указанное определение получено ТСЖ «Хабарка» 16.11.2013, что подтверждается почтовым отправлением 16399164003608 (л.д.60).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно статье 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов