Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А52-3627/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и      Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области Хохловой Т.В. по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2013 года по делу                   № А52-3627/2012 (судья Селецкая С.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 01.11.2012 по делу № А52-3627/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛХОЛОД» (ОГРН 1026000899760, далее –                   ООО «ИТАЛХОЛОД», Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.

Решением суда от 16.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ИТАЛХОЛОД» утверждена Максимова Светлана Владимировна.

Арбитражный управляющий Белоусов А.А. 11.11.2013 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Максимовой С.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения его требования о выплате вознаграждения временного управляющего и процентов, взысканных с должника на основании судебного акта.

Определением суда от 25.12.2013 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Максимовой С.В. отказано.

Арбитражный управляющий Белоусов А.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что требования арбитражного управляющего о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должника являются текущими платежами Общества первой очереди. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ИТАЛХОЛОД» Максимовой С.В. от 20.06.2013 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в конкурсную массу должника поступили денежные средства на сумму 1 556 042 руб. 69 коп. Вместе с тем данные денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение  задолженности по заработной плате работникам Общества за декабрь 2012 года и январь 2013 года, о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего от 20.06.2013 об использовании денежных средств должника. Считает, что тем самым конкурсный управляющий должника Максимова С.В. нарушила очередность удовлетворения текущих требований. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность при определении очередности текущих платежей принимать во внимание расходы по вознаграждению, обязанность по оплате которых не возникла на момент поступления денежных средств на счет должника, является необоснованным, так как на момент удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий знал о задолженности перед временным управляющим.

В заседании суда представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От арбитражного управляющего Белоусова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 01.11.2012 в отношении ООО «ИТАЛХОЛОД» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белоусов А.А.

Решением суда от 16.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ИТАЛХОЛОД» утверждена Максимова С.В.

Определением суда от 23.05.2013 с ООО «ИТАЛХОЛОД» в пользу арбитражного управляющего Белоусова А.А. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 753 005 руб.

Определением суда от 26.06.2013 с должника в пользу арбитражного управляющего Белоусова А.А. взыскано 163 087 руб. 42 коп., в том числе               134 774 руб. 19 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего должника, 28 313 руб. 23 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий Белоусов А.А. направил в адрес конкурсного управляющего должника Максимовой С.В. требования о выплате фиксированной суммы вознаграждения, оплате расходов на проведение процедуры наблюдения, уплате процентов по вознаграждению от 26.06.2013 № 90, от 22.07.2013 № 91, от 18.09.2013 № 100.

Ссылаясь на то, что на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 1 556 042 руб. 69 коп. и конкурсным управляющим должника произведены расчеты с кредиторами в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий Белоусов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, защиты своих прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из отчета конкурсного управляющего должника Максимовой С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2013 следует, что в конкурсную массу ООО «ИТАЛХОЛОД» от общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛТЕМП» поступили денежные средства в сумме 1 556 042 руб. 69 коп., в том числе 16.04.2013 –  375 000 руб., 17.04.2013 – 50 319 руб. 58 коп., 19.04.2013 – 100 000 руб., 26.04.2013 – 579 205 руб. 50 коп., 15.05.2013 – 451 517 руб. 61 коп (т. 22,            л. 72).

Согласно отчету конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 20.06.2013 указанные выше денежные средства, поступившие в конкурсную массу Общества, израсходованы на погашение заработной платы: 16.04.2013 – 375 000 руб. (заработная плата за декабрь 2012 года), 17.04.2013 – 50 319 руб. 58 коп. (заработная плата за декабрь 2012 года), 19.04.2013 – 100 000 руб. (заработная плата за декабрь 2012 года), 26.04.2013 – 579 205 руб. 50 коп. (заработная плата за январь 2013 года), 15.05.2013 – 451 517 руб. 61 коп (заработная плата за январь 2013 года). Перечисления денежных средств произведены на основании платежных поручений (т. 22, л. 84-85).

Платежи по выплате заработной платы за декабрь 2012 года и январь 2013 года являются текущими платежами должника второй очереди, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (30.08.2012).

Требования арбитражного управляющего Белоусова А.А. являются текущими платежами должника первой очереди, что подтверждается определениями суда от 23.05.2013, 26.06.2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что на момент погашения требований по заработной плате (с 16.04.2013 по 15.05.2013) в кредитной организации, в которой открыт основной счет должника, имелся на исполнении платежный документ на выплату вознаграждения и расходов Белоусову А.А., взысканных определениями суда от 23.05.2013 и 26.06.2013. Доказательств обратного апеллянтом суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность конкурсного управляющего осуществлять контроль за исполнением документов, предъявленных в кредитное учреждение, Законом о банкротстве не предусмотрена. Указанная позиция подтверждена постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 по делу № А56-16676/2009 и от 15.04.2013 по делу № А13-6314/2009.

Более того, арбитражным управляющим Белоусовым А.А. не представлено доказательств направления конкурсному управляющему Максимовой С.В. требований о выплате соответствующих сумм вознаграждения и расходов с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств ранее требований от 26.06.2013 № 90, от 22.07.2013 № 91, от 18.09.2013 № 100.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Максимовой С.В. незаконными, поскольку они требованиям норм Закона о банкротстве не противоречат.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря            2013 года по делу № А52-3627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова