Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А44-2899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2013 года по делу                № А44-2899/2013 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» (ОГРН 1105321006801, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода (ОГРН 1035300278397, далее  – Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме                                            9 882 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372) и муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 1025300788281,                               далее – Учреждение).

Решением суда от 02.12.2013 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Комитета через ресурс «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                                   266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород на праве собственности принадлежат квартиры № 43, 48, 79, 96 в доме № 109 корп. 3 по улице Б. Санкт-Петербургская в городе Великий Новгород. Истец осуществляет функции управления указанным многоквартирным жилым домом. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что все указанные муниципальные жилые помещения переданы нанимателям 05.03.2012. До указанной даты жилые помещения находились во владении муниципального образования, которому были переданы застройщиком по передаточным актам от 30.12.2011.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за                            январь-февраль 2012 года послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания с муниципального образования в лице Комитета задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 882 руб. 70 коп.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что право муниципальной собственности города Великий Новгород в отношении названных квартир зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 02.02.2012, не принимается апелляционной коллегией как противоречащий пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации

Аргументы Комитета о необходимости взыскания названной задолженности с Учреждения, в оперативное управление которого переданы данные квартиры, также не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку право оперативного управления Учреждения не зарегистрировано в ЕГРП, следовательно, оно не является возникшим и юридически действительным.

Апелляционный суд констатирует, что апелляционная жалоба Комитета не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем все изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря                 2013 года по делу № А44-2899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова