Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А66-7546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и                   Моисеевой И.Н.    

при ведении протокола секретарём судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Гордеевой М.С. по доверенности от 30.09.2013                   № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2013 года по делу № А66-7546/2013 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (ОГРН 1026900533923, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН 1047796062830, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, оказанных в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года и                    5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 20.06.2013.

Определением от 28.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2013 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 1 998 013 руб. 35 коп., в том числе 1 940 482 руб. 14 коп. долга за услуги, оказанные в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года, и 57 531 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2012 по 01.07.2013.

Решением суда от 09 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Предприятия – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 30 980 руб. 13 коп.  

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что обязательства по поддержанию резервной тепловой мощности и обязательства по оплате возникают с момента ввода в эксплуатацию блочно-модульной котельной. Вместе с тем, разрешение на ввод в эксплуатацию блочно-модульной котельной было получено только в августе 2013 года. Указывает, что с 21.10.2012 у застройщика отсутствовали обязательства по оплате оказанных услуг в связи с заключением договоров управления многоквартирных домов с управляющими компаниями.

   Представитель Общества Кудряшова М.В. в связи с ненадлежащим оформлением доверенности не допущена для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы (статья 63 АПК РФ).    

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

  С учетом мнения представителя Предприятия, и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.08.2012 Предприятием (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности № 243-08/12, по условиям которого поставщик обязался оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а потребитель – оплачивать их в количестве, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно разделу 3 договора потребитель обязан в 10-дневный срок с момента получения от поставщика возвращать надлежащим образом оформленные и скрепленные печатями акты выполненных работ и акты сверки расчетов. Непредставление или несвоевременное представление потребителем подписанных актов свидетельствует о согласии потребителя со всеми положениями, содержащимися в указанных документах, представленных поставщиком.

В разделе 4 договора стороны определили, что поддержание резервной мощности осуществляется в течение всего срока действия договора в количестве, определенном в приложении № 1 к договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В разделе 7 договора стороны согласовали условие о том, что с момента заключения договора все предшествующие переписки, переговоры прекращают своё действие, за исключением обязательств потребителя по погашению имеющейся задолженности перед поставщиком.

Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания, обязательства по поддержанию резервной мощности и обязательства по               оплате - с момента ввода в эксплуатацию блочно-модульной котельной, в течение 12 месяцев, а по расчетам - до полного исполнения обязательств, с возможностью его пролонгации.

Во исполнение условий договора Предприятие в спорный период оказало Обществу услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, на оплату которых выставило счета и счета-фактуры на общую сумму 2 090 106 руб.                14 коп.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты оказанных услуг от 30.11.2012 № 00001470, от 31.12.2012 № 00001615, от 31.01.2013                 № 200, от 28.02.2013 № 357, от 31.03.2013 № 672, от 30.04.2013 № 950, из которых следует, что к оплате предъявлены услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.

За спорный период сторонами произведен зачет встречных однородных требований в счет погашения части долга в сумме 149 624 руб. 00 коп.

Поскольку Общество оплату оказанных услуг произвело не в полном объёме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика на момент подачи иска и рассмотрения дела составила 1 940 482 руб. 14 коп.

  Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

  Исходя из статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

  Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

  Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами в спорном периоде фактически возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

  Абзацем первым статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Как установлено судом, в спорный период  ответчик тепловую энергию не потреблял, фактическое потребление жилыми домами исключено из объема зарезервированной мощности и является обязательством управляющих компаний.

  Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010                        № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) резервная тепловая мощность - тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

  В пункте 3 статьи 13 Закона  о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

  В соответствии со статьей 16 Закона о  теплоснабжении определено, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости    (пункт 1). Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя (пункт 2).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда потребители подключены к системе теплоснабжения, но фактического потребления тепловой энергии не производят, необходимо заключение договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Услуги по поддержанию резервной мощности оказываются в том случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление. 

Как правомерно установлено судом, затраты на резервирование оплачиваются потребителями тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость                            1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за одну гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за одну гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Исходя из приложений №№ 1, 2 к договору от 01.08.2012 № 243-08/12 стороны согласовали объем резервной тепловой мощности блочно-модульной котельной пос. Мамулино.

Расчет резервной тепловой мощности и ее стоимость произведены истцом в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области от 22.12.2011 № 846-нп и от 26.12.2012 № 771-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» для потребителей городского округа город Тверь», что соответствует условиям договора от 01.08.2012 № 243-08/12.

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг Общество не опровергло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обязательства по поддержанию резервной мощности возникли у истца с момента заключения договора, справедливо принял расчет Предприятия и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.   

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 57 531 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 01.07.2013.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате